Постановление № 1-268/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-268/2021

Дело № 1- 268/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес изъят> 06 июля 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием государственного обвинителя - прокурора Караева А.З., подсудимой ФИО1 и её защитника Хандадашева М.А., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер за <номер изъят> от 05.07.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающей в селе <адрес изъят>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

23.09.2013 года в соответствии с распоряжением главы муниципального района «<адрес изъят>" ФИО7 за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена на должность заведующей детским садом села Джемикент, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с занимаемой должностью ФИО1 выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в частности в её обязанности входила организация административно-хозяйственной деятельности учреждения; решение вопросов административного, кадрового, финансового, хозяйственного плана в рамках своих полномочий, и она по своим полномочиям являлась должностным лицом.

В июле месяце 2019 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 30 числа, на совещании, проводимом в административном здании администрации <адрес изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят>, руководство

2
администрации и РУО <адрес изъят> потребовало от руководителей дошкольных и образовательных учреждений, в том числе и от заведующей МКДОУ «Детского сада «Ласточка» ФИО1 в кратчайшие сроки принять меры по установке контейнеров для твердых коммунальных отходов, для чего им необходимо заключить договоры с исполнительным директором ООО «Экологи-Ка» Свидетель №1, занимающимся поставкой указанного оборудования.

В этот же день, в июле месяце 2019 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 30 числа, в здании администрации <адрес изъят>, между МКДОУ «Детского сада «Ласточка» в лице директора ФИО1 и ООО «Экологи-Ка», в лице исполнительного директора Свидетель №1 был заключен договор поставки, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору ООО «Экологи-Ка» обязался в течение 30 дней поставить в указанную школу контейнера для твердых коммунальных отходов в количестве 2-х штук, стоимостью по 7 000 рублей, на общую сумму 14 000 рублей.

Затем, в этот же день, сразу же после подписания указанного договора, ФИО1, находясь в администрации <адрес изъят>, из иной личной заинтересованности, а именно: в желании угодить руководству администрации и РУО <адрес изъят>, требовавших в кратчайшие сроки принять меры по организации установки в дошкольных и образовательных учреждениях района контейнеров для твердых коммунальных отходов, а так же с целью приукрасить действительное положение дел, создания видимости проведенной работы, умышленно, осознавая противоправность своих действий, являясь должностным лицом, подписала и заверила гербовой печатью МКДОУ «Детского сада «Ласточка» составленный ООО «Экологи-ка» официальный документ - товарная накладная за № ДБДБ -004758 от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о поставке ООО «Экологи-Ка» в МКДОУ «Детский сад «Ласточка» 2 контейнеров для твердых коммунальных отходов, на общую сумму 14 000 рублей, тогда как фактически контейнеры не были доставлены.

Согласно указанным документам ОOO «Экологи-ка» была произведена необоснованная оплата в сумме 14 000 рублей.

При этом, согласно п.3.2 «Договора о поставке» от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемые товары оплачиваются «Покупателем» в безналичной форме путем перечисления денежных средств после получения товара.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Хандадашев М.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ссылаясь на то, что преступление,

3
предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, при этом истекли два года после совершения преступления, что является основанием для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и просила его удовлетворить по указанным основаниям.

Государственный обвинитель - прокурор Караев А.З. считает ходатайство защитника Хандадашева М.А. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу требований ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.

Согласно п.1 ст.254 УК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из иной личной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, при этом оконченным данное преступление признается в момент заключения договора поставки от 01.07.2019г., заключенного МКДОУ «Детский сад «Ласточка» в лице директора ФИО1 и ООО «Экологи-Ка», в лице исполнительного директора ФИО2, то есть 01 июля 2019 года.

Уголовным законом (ст. 15 УК РФ) это преступление отнесено к категории небольшой тяжести, при этом с прекращением уголовного дела по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 согласна.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться с доводами ходатайства и прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ,

4

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Хандадашева М.А. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по основаниям п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Х. Тагирова