Решение № 2-187/2020 2-187/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-187/2020

Дело №2-187/2020

Уникальный идентификатор дела 45RS0001-01-2020-000225-56


Решение (мотивированное)

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года с. Альменево

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьева О.А.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1. В обоснование указано, что 03 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть денежные средства. Задолженность за период с 10 октября 2013 года по 26 декабря 2017 года составила 72090 рублей 93 копейки, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав (требования). 26 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключён договор уступки прав требования. Ответчик был извещён о состоявшейся уступке, о чём имеется уведомление. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 декабря 2017 года. В период с 26 декабря 2017 года по 18 августа 2020 года ответчиком было внесено 4007 рублей 71 копейка. Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 434, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность в размере 68083 рубля 22 копейки. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 рубля 50 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что оплату долга по договору с 2013 года не производил. Денежные средства в сумме 4007 рублей 71 копейка были взысканы с него принудительно по судебному приказу, который был отменён.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с офертой ответчика о заключении договора потребительского кредита № от 31 мая 2013 года, ФИО1 получил в КБ «Ренессан Кредит» (ООО) кредит в сумме 10787 рублей на срок 6 месяцев, полная стоимость кредита 127,5%, первый платёж 01 июля 2013 года, последующие платежи 31 число каждого месяца, размер платежа 2274 рубля 55 копеек (п.2.4). Акцептом банка является факт открытия счёта ФИО1 и зачисление кредита на счёт (п.3.2). Документ подписан ФИО1

Согласно выписке по счёту 03 июня 2013 года на счёт ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 10787 рублей. Последний платёж по договору имел место 31 июля 2013 года.

Договор о потребительском кредитовании заключен 03 июня 2013 года в акцептно-офертной форме, путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно расчёту задолженности указан срок возврата кредита по договору 28 ноября 2013 года, в указанную дату имело место последнее исчисление основного долга и процентов. Далее на дату 21 декабря 2017 года указано начисление неустойки. Последний платёж указан на дату 31 июля 2013 года. Общая сумма задолженности исчислена в размере 72090 рублей 93 копейки.

Факт заключения договора кредитования не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от 21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) передал обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (цессионарию) права (требования) по кредитным договорам согласно акту приёма-передачи (п.1). Договор подписан сторонами.

Согласно акту приёма-передачи к договору об уступке прав (требований) № от 21 декабря 2017 года под № указан должник ФИО1, номер договора №, общая сумма задолженности 72090 рублей 93 копейки. Документ подписан сторонами.

Согласно заявлению и оттиску печати на конверте почтового отправления 30 марта 2019 года ООО «ФЕНИКС» обратилось за выдачей судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 23 января 2020 года по делу №2-393/2019 судебный приказ от 11 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № в размере 72090 рублей 93 копейки, отменён в связи с поступлением возражений должника.

Согласно справке Альменевского РОСП УФССП России по Курганской области по судебному приказу №2-393/2019, выданному мировым судьёй судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ФЕНИКС» до момента отмены судебного приказа было удержано у должника и перечислено взыскателю 4007 рублей 71 копейка.

Согласно оттиску печати на конверте почтового отправления исковое заявление было подано 05 сентября 2020 года.

Оценивая указанный расчёт ООО «ФЕНИКС», суд приходит к выводу, что он основан на суммах, указанных в приложении к договору уступки прав (требований) за вычетом суммы 4007 рублей 71 копейка, взысканной по судебному приказу, который впоследствии был отменён.

Следует признать, что в представленной истцом выписке по счёту содержатся сведения о всех платежах ФИО1, что признано ответчиком.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п.18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу (п.24).

С учетом изложенных выше разъяснений закона, в период времени с 30 марта 2019 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) и по 23 января 2020 года (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек. Исходя из условий кредитного договора, последний из 6 ежемесячных платежей по договору должен был иметь место 30 ноября 2013 года (так как 31 число отсутствует), а в расчёте, представленном истцом, указана дата 28 ноября 2013 года. С учётом предусмотренного законом срока исковой давности 3 года срок исковой давности по иску, поданному 05 сентября 2020 года, пропущен.

Доказательств признания долга ответчиком суду не представлено. Факт взыскания части долга в размере 4007 рублей 71 копейка в рамках исполнительного производства по судебному приказу, который впоследствии был отменён в связи с поступлением возражений ответчика, не является признанием долга.

Иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Уплаченная истцом госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья Воробьев О.А.