Решение № 2-271/2017 2-271/2017(2-7278/2016;)~М-4711/2016 2-7278/2016 М-4711/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-271/17 08 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Фоломеевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года гражданское дело № 2-271/17 по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просил обязать ответчиков в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, а именно: восстановить дверной проем в помещении № 18 со стороны коридора; заложить дверной проем между помещением № 18 и комнатой № 19, указав на то, что ответчики с 13 октября 2005 года зарегистрированы в бывшем общежитии в четырех комнатах жилой площадью 61,50 кв.м шестнадцатикомнатной коммунальной квартиры общей площадью 380,60 кв.м, жилой площадью 246, 00 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 29 июля 2009 года между СПб ГУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и ответчиками заключен договор социального найма № 10400 в отношении четырех изолированных комнат № 19 (18,20 кв.м), № 20 (12,70 кв.м), № 21 (12,70 кв.м) и 22 (17,90 кв.м), расположенных в вышеназванной шестнадцатикомнатной коммунальной квартире. Ответчики являются собственниками занимаемого жилого помещения. В СПб ГУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» поступило обращение ФИО3, зарегистрированной в указанной коммунальной квартире, о том, что в комнату № 18, являющуюся общим имуществом собственников, заложен дверной проем - вход из общего коридора, который имелся ранее и которым пользовались все жильцы квартиры до 2006 года. В настоящее время вход из общего коридора заделан, оборудован вход из комнат, занимаемых семьей ответчиков. Тем самым, все сособственники коммунальной квартиры оплачивают содержание комнаты № 18, однако пользуется ею лишь семья М-вых, что нарушает права и законные интересы других собственников. В связи с обращением ФИО3 СПб ГУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что многоквартирный дом по указанному адресу 1975 года постройки, 5-ти этажный, наружные стены - кирпич, внутренние – кирпич, имеется подвал. Здание построено и эксплуатировалось как общежитие. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.04.2006 № 452«Об исключении жилых помещений в общежитиях, расположенных на территории Красносельского района Санкт-Петербурга, из состава специализированного жилищного фонда» жилые помещения в здании общежития были исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования». Квартира № 1 общей площадью 380.60 кв.м, жилой площадью 246 кв.м расположена на втором этаже, состоит из 16 комнат. Согласно Ведомости помещений и их площадей, составленной Проектно-инвентаризационным бюро Красносельского района Санкт-Петербурга, помещение № 18 является подсобным помещением, не является комнатой, то есть не входит в состав жилой площади коммунальной квартиры. Ответчики занимают четыре комнаты жилой площадью 61.50 кв.м (№ 19-18.20 кв.м, № 20-12.70 кв.м, № 21-12.70 кв.м, № 22-17.90 кв.м). Представители МВК совместно с Управляющей компанией ООО «КомСервис» 30.12.2015, 20.01.2016 провели обследования квартиры № 1. В результате обследований установлено, что ответчики произвели ремонтно-строительные работы с перепланировкой помещений, а именно: заложен дверной проем со стороны коридора в помещение № 18 жилой площадью 22.20 кв.м, а также устроен дверной проем из комнаты № 19 жилой площадью 18.20 кв.м, принадлежащей ответчикам на праве собственности, в помещение № 18, являющееся подсобным помещением и относящееся к общему имуществу собственников. В связи с выполненной перепланировкой в квартире подсобное помещение № 18 используется только ответчиками для жилых целей. Информация о перепланировке подсобного помещения № 18 подтвердилась. В адрес ответчиков 22.01.2016, 15.02.2016, 04.03.2016 направлены предписания об устранении выявленных нарушений в срок до 9.02.2016, 2.03.2016, 29.03.2016 соответственно. Актами обследований, проведенных Комиссией 10.02.2016, 3.03.2016, 30.03.2016, установлено не исполнение ранее выданных предписаний. Сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии невозможно. Выявленные нарушения законодательства, нарушения прав и законных интересов граждан являются существенными (л.д. 1-5).

Представитель истца Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в иске (л.д. 118-121).

Ответчик – ФИО1 и ее представитель – ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск, указали на то, что никакой перепланировки в спорном жилом помещении они не производили, истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 65-66, 72-73, 90, 118-121).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 113), о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала (л.д. 118-121)

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1 и ее представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. По результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании решение принимается органом, осуществляющим согласование.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ, а также иные нормы ЖК РФ не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

Из положений данных статей следует, что собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2 ст. 41).

Из материалов дела следует, что с 13 октября 2005 года ответчики зарегистрированы и проживают в бывшем общежитии в четырех комнатах жилой площадью 61,50 кв.м шестнадцатикомнатной коммунальной квартиры общей площадью 380,60 кв.м, жилой площадью 246, 00 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>л.д. 10).

29 июля 2009 года между СПб ГУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и ответчиками заключен договор социального найма № 10400 в отношении четырех изолированных комнат № 19 (18,20 кв.м), № 20 (12,70 кв.м), № 21 (12,70 кв.м) и 22 (17,90 кв.м), расположенных в вышеназванной коммунальной квартире (л.д. 11-13).

Ответчики являются собственниками занимаемого жилого помещения (л.д. 14, 91-94).

18 декабря 2015 года в СПб ГУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» поступило обращение ФИО3, зарегистрированной и проживающей в четырех комнат № 11, № 12, № 13 и № 14 вышеуказанной коммунальной квартире, о том, что в помещение № 18, являющееся общим имуществом собственников, заложен дверной проем - вход из общего коридора, который имелся ранее и которым пользовались все жильцы квартиры до 2006 года. В настоящее время вход из общего коридора заделан, оборудован вход из комнат, занимаемых семьей ответчиков. Тем самым, все сособственники коммунальной квартиры оплачивают содержание помещения № 18, однако пользуется им лишь семья М-вых, что нарушает права и законные интересы других собственников (л.д. 15).

В связи с обращением ФИО3 СПб ГУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что многоквартирный дом по указанному адресу 1975 года постройки, 5-ти этажный, наружные стены - кирпич, внутренние – кирпич, имеется подвал. Здание построено и эксплуатировалось как общежитие. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.04.2006 № 452«Об исключении жилых помещений в общежитиях, расположенных на территории Красносельского района Санкт-Петербурга, из состава специализированного жилищного фонда» жилые помещения в здании общежития были исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования». Квартира № 1 общей площадью 380.60 кв.м, жилой площадью 246 кв.м расположена на втором этаже, состоит из 16 комнат. Согласно Ведомости помещений и их площадей, составленной Проектно-инвентаризационным бюро Красносельского района Санкт-Петербурга, помещение № 18 является подсобным помещением, не является комнатой, то есть не входит в состав жилой площади коммунальной квартиры. Ответчики занимают четыре комнаты жилой площадью 61.50 кв.м (№ 19 - 18.20 кв.м, № 20 - 12.70 кв.м, № 21 -12.70 кв.м, № 22 - 17.90 кв.м) (л.д. 7-14, 17-22).

Представители МВК совместно с Управляющей компанией ООО «КомСервис» 30.12.2015, 20.01.2016 провели обследования квартиры № 1.

В результате обследований установлено, что ответчики произвели ремонтно-строительные работы с перепланировкой помещений, а именно: заложен дверной проем со стороны коридора в помещение № 18 жилой площадью 22.20 кв.м, а также устроен дверной проем из комнаты № 19 жилой площадью 18.20 кв.м, принадлежащей ответчикам на праве собственности, в помещение № 18, являющееся подсобным помещением и относящееся к общему имуществу собственников. В связи с выполненной перепланировкой в квартире подсобное помещение № 18 используется только ответчиками для жилых целей (л.д. 41-43).

В адрес ответчиков 22.01.2016, 15.02.2016, 04.03.2016 направлены предписания об устранении выявленных нарушений в срок до 09.02.2016, 02.03.2016, 29.03.2016 соответственно. Актами обследований, проведенных Комиссией 10.02.2016, 3.03.2016, 30.03.2016, установлено не исполнение ранее выданных предписаний (л.д. 23-40).

По запросу суда ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового районов представило поэтажный план жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, по состоянию на 2006 год (л.д. 87-88).

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, на основании объяснений сторон, третьего лица, анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что в помещении № 18 спорной квартиры, являющимся подсобным помещением и относящимся к общему имуществу собственников, заложен дверной проем со стороны коридора (вход из общего коридора в помещение № 18), из комнаты № 19, занимаемой семьей ответчиков, оборудован самостоятельный вход в помещение № 18, что произведено без соответствующего разрешения. При этом доводы ответчиков о том, что дверной проем в помещении № 18 со стороны коридора и вход из комнаты № 19 в помещение № 18 имеют место длительное время, права других собственников квартиры не нарушают, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку собственник несет ответственность за незаконную перепланировку независимо от времени перепланировки помещения.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что сохранение помещения в переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов других собственников квартиры и не создает угрозы их жизни или здоровью, в нарушение положений ст. 56 ЖК РФ ответчиками не представлено.

Кроме того, ответчики не представили суду документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки жилого помещения требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности, а также доказательств того, что ими была узаконена произведенная перепланировка.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности также не может быть принят судом, поскольку жилищные правоотношения по своей правовой природе являются длящимися.

В силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). При этом судом принято во внимание, что в адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания об устранении выявленных нарушений.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, по <...> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, а именно: восстановить дверной проем в помещении № 18 со стороны коридора; заложить дверной проем между помещением № 18 и комнатой № 19.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2017 года.