Решение № 2-330/2024 2-330/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-330/2024

52RS0044-01-2024-000289-93

Дело № 2-330/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальников С.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области об оплате периода временной нетрудоспособности, признании незаконным приказа об отстранения от работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ МЧС России по Нижегородской области, указав в обоснование, что истец работал в ГУ МЧС России по Нижегородской области в должности пожарного 145 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю-ПСО до ДД.ММ.ГГГГ В декабре истцу была сделана медицинская операция, по результатам которой на основании врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № был рекомендован перевод на легкий труд на 2 месяца. В указанный день (25 декабря) указанную справку с больничным листом истец предоставил работодателю. Этот больничный лист ответчик оплатил. Приступил истец к выполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком сменности работодателя и в тот же день истцу вручена ксерокопия уведомления ГУ МЧС России по Нижегородской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ никем не заверенная в установленном порядке с предложением вакантных должностей, от перевода на которые истец отказался (ввиду значительной удаленности от места жительства с окладом 6-8 тыс. рублей) о чем расписался в данном уведомлении. После чего Начальником 145 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС по Нижегородской области ФИО5 велено истцу покинуть территорию части и идти домой.

По пути домой ФИО1 получил травму, поэтому обратился в медицинское учреждение ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ». В результате, истцу был оформлен больничный лист №ЭЛН 910209102034 выдан ДД.ММ.ГГГГ, период нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен №ЭЛН 910211156314 выдан 12.ДД.ММ.ГГГГ период нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанный больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отвез работодателю, вручил Начальнику 145 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС по Нижегородской области ФИО6 Данный больничный лист до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Обращение в Прокуратуру и МЧС никакого результата не дали (ответ Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за №отв№, ответ ГУ МЧС по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ИГ-165-534). Прокуратура сослалась на необходимость разрешать спор в судебном порядке.

Истец не раньше, чем с ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы, в день закрытия больничного листа. Какое либо оформление отстранения истца от работы ранее ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Истец считает указанный Приказ №-К незаконным, ввиду того, что все обязательные периодический медосмотры организуемые работодателем он прошел, ввиду чего отстранение о работы на основании абз.4 ч.1 ст.76 ТК РФ работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, ФИО1 считает незаконным и необоснованным.

Истец считает, что ответчик должен ему оплатить: 20 дней периода временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 16129,03 руб. (из расчета 25000/31 день * 20 дней нетрудоспособности). 32256 руб. за период, когда истец был незаконно лишен возможности трудиться (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в сумме 16129,03 руб. за период неработоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ЭЛН 910209102034 выдан ДД.ММ.ГГГГ ЭЛН 910211156314 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отменить Приказ ГУ МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-К. Взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 256 руб. Взыскать с ответчика моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем ответчика – ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО4 представлен письменный отзыв на исковые требования, из которого следует, что ФИО1 был принят на работу в ГУ в должности пожарного 145 пожарно-спасательной части 10 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Нижегородской области (далее - 145-ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором №/ЮПСО от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Главного управления №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предоставлено заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с рекомендациями о переводе на легкий труд по медицинским показаниям на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ст.73 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление № с предложением порядка 15 должностей Главного управления для временного перевода, трудовая деятельность по исполнению обязанностей которых отнесена к легкому труду. Также в данном уведомлении ФИО1 разъяснялось, что в случае отказа от временного перевода на одну из предложенных должностей, он будет отстранен от работы пожарным 145 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Нижегородской области на период, указанный в заключении медицинской комиссии на основании абз.4, ч.1 Кодекса, которым установлена обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Также истец был уведомлен, что в период отстранения от работы, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заработная плата не начисляется и не выплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручена копия вышеуказанного уведомления. Ознакомившись с данным уведомлением, от предложенных должностей ФИО1 отказался, о чем на данном уведомлении имеется его собственноручная подпись. После ознакомления с уведомлением и отказом от предложенных должностей, ФИО1 покинули расположение части. Поскольку заработная плата в период отстранения по вышеуказанному основанию не начисляется и не выплачивается, в соответствии с п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» больничное пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу не назначается. Таким образом, все действия работодателя в данном случае строго регламентированы действующим законодательством РФ и имеют характер императивности, то есть обязанности, а не права. Любое другое действие Главного управления, не соответствующее вышеуказанному алгоритму, нормативно закрепленному, явилось бы со стороны Главного управления нарушением.

Кроме того, так как ответчик считает неправомерными исковые требования в основной части, то соответственно производные требования истца о компенсации морального вреда также является неправомерным. На основании вышеизложенного, Главное управление МЧС Росси по Нижегородской области считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д.23-24).

Представитель третьего лица ГУ-Нижегородское РО Фонда Социального Страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, причина не явки не известна.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.73 ТК РФ Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.8 ч.1 статьи 77 настоящего Кодекса.Трудовой договор с руководителями организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), их заместителями и главными бухгалтерами, нуждающимися в соответствии с медицинским заключением во временном или в постоянном переводе на другую работу, при отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы прекращается в соответствии с п.8 ч.1 статьи 77 настоящего Кодекса. Работодатель имеет право с письменного согласия указанных работников не прекращать с ними трудовой договор, а отстранить их от работы на срок, определяемый соглашением сторон. В период отстранения от работы заработная плата указанным работникам не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» за период отстранения от работы в соответствии с законодательством РФ, если за этот период не начисляется заработная плата.

В судебном заседании установлено, что Главное управление МЧС России по Нижегородской области и ФИО1 заключили трудовой договор №-ПСО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был принят в подразделение 145 пожарно-спасательную часть 10 пожарно–спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.9-10).

Согласно Справки ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, пожарному пожарной части № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением ВК протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья рекомендуется легкий труд на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Главное управление МЧС России по Нижегородской области в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ предложило ФИО1 в связи с решением врачебной комиссии, должности для перевода. ФИО1 также был уведомлен, что в случае отказа от временного перевода он будет отстранен от работы пожарным пожарно-спасательной части 10 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Нижегородской области до ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании абз.4 ч.1 ст.76 ТК РФ и, что в этот период заработная плата начисляться не будет. В чем ФИО1 собственноручно расписался ДД.ММ.ГГГГ, от перевода на другую работу отказался (л.д.11).

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МЧС России по Нижегородской области, ФИО1 был отстранен от работы пожарным 145 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период отстранения от работы заработную плату работнику не начислять согласно ч.2 ст.73 ТК РФ (л.д.12).

ФИО1 обратился в прокуратуру Починковского района Нижегородской области с жалобой на действия сотрудников ГУ МЧС России по Нижегородской области по вопросу законности выплаты заработной платы.

Прокуратурой Починковского района Нижегородской области дан ответ №Отв№/ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ПЧ-145 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС по Нижегородской области в должности пожарного. Согласно объяснениям начальника ПЧ-145 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС по Нижегородской области ФИО6 он не является работодателем заявителя. Передача документов на оплату больничного листа ФИО1, ФИО6 осуществлялась в ГУ МЧС России по Нижегородской области. Нарушений трудового законодательства в деятельности руководителя ПЧ-145 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС по Нижегородской области ФИО6 не выявлено, поскольку он не обладает правом начисления заработной платы и иных компенсационных выплат, в том числе выплат по временной нетрудоспобности.

Также разъяснено, что согласно п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п.1 ч.1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со ст.4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя (ГУ МЧС Нижегородской области), а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Доводы обращения ФИО1 связаны с невыплатой заработной платы.

В соответствии с п.2 ст.392 ТК РФ - за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, можно подать одновременно с требованием о восстановлении таких прав либо в течение трех месяцев после вступления в силу решения суда, которым трудовые права полностью или частично восстановлены

В связи с тем, что ФИО1 является дееспособным, совершеннолетним, согласно ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Данное решение заявитель имеет право обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в суд в установленном законом порядке. С материалами проверки заявитель имеет право ознакомиться в прокуратуре Починковского района Нижегородской области (л.д.13-14).

Также было перенаправлено обращение ФИО1 в Главное управление МЧС России по Нижегородской области, которое направило ответ № ИГ-165-534 от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик указал аналогичные объяснения, согласующиеся с позицией ответчика по данному делу ссылаясь на требование закона. Таким образом, все действия работодателя в случае ФИО1 строго регламентированы действующим законодательством РФ и имеют характер императивности, то есть обязанности, а не права (л.д.15-16).

Изучив представленные доказательства, суд считает, что поскольку ФИО1 было предоставлено заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с рекомендациями о переводе на легкий труд по медицинским показаниям на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление № с предложением порядка пятнадцати должностей Главного управления для временного перевода, трудовая деятельность по исполнению обязанностей которых, отнесена к легкому труду. Также в данном уведомлении ФИО1 разъяснялось, что в случае отказа от временного перевода на одну из предложенных должностей, он будет отстранен от работы пожарным 145 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Нижегородской области на период, указанный в заключении медицинской комиссии на основании абз.4, ч.1, ст.76 ТК РФ, которым установлена обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Также истец был уведомлен, что в период отстранения от работы, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заработная плата не начисляется и не выплачивается. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручена копия вышеуказанного уведомления. Ознакомившись с данным уведомлением, от предложенных должностей ФИО1 отказался, о чем на данном уведомлении имеется его собственноручная подпись.

Поскольку заработная плата в период отстранения по вышеуказанному основанию не начисляется и не выплачивается, больничное пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу не назначается.

Таким образом, суд считает, действия работодателя в указанных случаях соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области об оплате периода временной нетрудоспособности, признании незаконным приказа об отстранения от работы - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья (подпись) С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО7