Постановление № 1-587/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-587/2019

Дело № 1- 587/2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т. Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Гришиной Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 10 часов 35 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился [ Адрес ], где увидел электроинструмент-бороздодел [ ... ] с серийным номером [ Номер ], принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного электроинструмента.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 около 10 часов 35 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил электроинструмент: бороздодел [ ... ] с серийным номером [ Номер ], принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что подсудимый принес ему свои извинения, причиненный ущерб ему полностью возмещен, он примирился с подсудимым и простил его, никаких претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 поддержал данное ходатайство, пояснив, что он осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаивается в содеянном и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Гос. обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения потерпевшего, подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить ходатайство, а также, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением полностью согласен и не оспаривает его. При этом, потерпевший Потерпевший №1 не имеет к подсудимому материальных претензий, причиненный материальный ущерб был возмещен подсудимым полностью и он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Также суд учитывает данные характеризующие личность ФИО2, который страдает рядом хронических заболеваний, в ходе следствия он активно способствовал расследованию преступлению путем проверки показаний на месте и написания явки с повинной.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Исходя из изложенного, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства по делу:

- бороздодел [ ... ] с серийным номером [ Номер ], гарантийный талон на бороздодел - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения;

Копию постановления направить прокурору, вручить ФИО2, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т. Г. Полшкова