Решение № 2-766/2021 2-766/2021~М-753/2021 М-753/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-766/2021

Дело № 2-766/2021

УИД: 27RS0013-01-2021-001122-08
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.06.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 20.05.2019 умерла её мама <данные изъяты>. Наследником первой очереди также является ФИО2, который является сыном наследодателя от первого брака. После смерти матери открылось наследство в виде доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> наследственное дело № № открыто нотариусом Амурского нотариального округа. Ответчик ФИО2 неоднократно был осужден по ст. 158 УК РФ, вел асоциальный образ жизни, без постоянного места жительства и работы, злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию и уходу за своей матерью <данные изъяты>, которая была инвалидом 2 группы пожизненно, постоянно нуждалась в уходе. В настоящий момент ФИО2 отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку он никогда не помогал и не содержал свою родную мать, инвалида, а наоборот, умышленно и осознанно, обманным путем заставлял её оформлять займы в КПК «Доверие» г. Амурска на свои собственные нужды, который мама оплачивала со своего единственного источника дохода – пенсии. Тем самым ответчик обрекал мать на сложности и трудное существование. Содержание вышеуказанного жилого помещения производилось матерью и истцом. Просит суд на основании ст. 1117 ГК РФ признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от права наследования после <данные изъяты>

Определением судьи от 13.05.2021 исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

В установленный судом срок недостатки устранены, истцом представлено исковое заявление, в котором дополнительно истец ФИО1 указала, что ответчик регулярно оскорблял мать, находясь в нетрезвом состоянии, не навещал её в лечебных учреждениях, когда она находилась на лечении, неоднократно угрожал маме расправой при отказе ему в выдаче денег на алкоголь, поддержку и помощь матери не осуществлял (л.д. 37-38).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что судебного решения о привлечении ответчика к ответственности за совершение противоправных действий, указанных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не имеется.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Возражения ответчика поступили после судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

<данные изъяты> допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что истица приходится ей тетей, ответчик её отец. Ответчик никогда не был добропорядочным сыном, он вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Она (свидетель) в 2012 г. работала на станции скорой помощи, бабушка вызывала скорую помощь в связи с кризами, вызванными последствиями общения с сыном (ФИО2). Бабушка никуда не обращалась с соответствующими заявлениями в отношении него, не хотела выносить «сор из избы». Полагает, что если гражданин ухаживает за матерью, тогда он является достойным наследником. Отец за бабушкой не ухаживал.

Как следует из свидетельства о рождении (л.д. 70), свидетельства о расторжении брака (л.д. 8), свидетельства о заключении брака (л.д. 7) ФИО1 приходится дочерью ФИО3, фамилию Чужмир сменила по браку на ФИО4, впоследствии на ФИО1.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 13) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано за <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 12) ФИО4 (ФИО1) является наследником имущества <данные изъяты>.; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 9), <данные изъяты> умерла 20.05.2019.

Наследственное дело № № к имуществу <данные изъяты>. открыто нотариусом Амурского нотариального округа по заявлению ФИО2 (сына) от 10.10.2019, ФИО1 (дочери) от 19.11.2019. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 названного Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

По смыслу приведенных положений закона с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для освобождения наследника от наследования по п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является только злостное уклонение от исполнения установленных законом обязанностей, которые подтверждены соответствующим решением суда об установлении алиментных обязательств, возникновение которых обусловлено рядом обстоятельством, в том числе нуждаемостью нетрудоспособных родителей в содержании.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что наследниками <данные изъяты>. являются её дети ФИО1, ФИО2

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что ответчик вел аморальный образ жизни, требовал от матери денег, заставляя её оформлять договоры займа в кредитных организациях, неоднократно угрожал матери расправой, если она откажет ему в предоставлении денежных средств.

Между тем, указанные доводы нельзя отнести к числу предусмотренных п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отстранения ФИО2 от наследования.

Истцом не представлены доказательства того, что ответчик своими действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовал, либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, истца, а также в отношении наследственного имущества, не имеется; к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, истца или наследственного имущества ответчик не привлекался; доказательств обратного суду не представлено.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик злостно уклонялся от выполнения обязанностей по уходу и содержанию матери, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства злостного уклонения ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя (приговором суда либо решение суда о взыскании алиментов) суду не представила.

Само по себе неучастие ответчика в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание ему материальной помощи при отсутствии установленной решением суда алиментной обязанности в отношении наследодателя основанием для отстранения от наследования не является.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворено быть не может; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 25.06.2021.

Судья Н.В. Хасанова