Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-186/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Гавровой А.Е., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона – <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Новочеркасского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Новочеркасского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Дуенко в пользу указанного учреждения, излишне выплаченные ему денежные средства в размере 61 627 рублей 56 коп., в виде денежного довольствия за март-август 2018 г., которое не полагалось ему к выплате в полном объеме.

В обоснование искового заявления военный прокурор в заявлении указал, что ответчику было перечислены денежные средства в размере 61 627 рублей 56 коп. в качестве денежного довольствия за март-август 2018 г., которые в полном объеме ему не полагалась, в связи с допущенной Дуенко неявкой в срок на службу без уважительных причин в войсковую часть №00000 в период с 27 марта по 8 августа 2018 г., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2018 г.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниями, изложенным в исковом заявлении, и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, об участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Кроме того, согласно п. 173 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

С 1 января 2012 г. расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», осуществляется единым расчетным центром с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее - СПО «Алушта»).

В соответствии с п. 19 Положения о едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 г., данный расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Согласно ответу начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» от 15 марта 2019 г., ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 61 627 рублей 56 коп. в виде денежного довольствия, выплаченного в полном объеме за март-август 2018 г., как военнослужащему, исполняющему обязанности военной службы.

Как следует из материалов дела, вследствие несоблюдения положений п. 172 Порядка и не издания командиром войсковой части №00000 приказа о приостановлении денежного довольствия Дуенко со дня самовольного оставления им воинской части, данные о приостановлении выплаты денежного довольствия не были внесены в СПО «Алушта» и выплата денежного довольствия Дуенко в указанный период произведена в полном объеме.

Согласно приговору Новочеркасского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2018 г., Дуенко признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 27 марта по 8 августа 2018 г. включительно, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ.

На основании ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не признаются исполняющими обязанности военной службы военнослужащие при самовольном нахождении вне расположения воинской части, а в силу п. 12 ст. 38 того же закона в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Частью 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2018 г. установлено, что Дуенко в период с 27 марта по 8 августа 2018 г. допустил неявку в срок без уважительных причин на службу, то есть не исполнял обязанности военной службы, получая денежное довольствие в полном объеме, то суд приходит к выводу о наличии недобросовестности со стороны ответчика, в связи с чем необоснованная выплата Дуенко денежного довольствия в полном объёме за период неявки его на службу даёт основания для возврата излишне выплаченных денежных средств.

Приходя к такому выводу, суд исходит также из того, что не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка (должностными лицами, формировавшими базы данных, или сотрудниками кадровых либо финансовых подразделений органов военного управления), поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц, либо это произошло помимо их воли.

Данный вывод суда не противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. №5-П, согласно которой не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Поэтому, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику иска и полагает необходимым его удовлетворить в полном объеме, взыскав с Дуенко в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумму излишне выплаченных средств за март-август 2018 г. в размере 61 627 рублей 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Дуенко в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 2 048 рублей 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» через Управление Федерального казначейства по г. Москве 61 627 (шестидесяти одной тысячи шестисот двадцати семи) рублей 56 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 2 048 (двух тысяч сорока восьми) рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Галкин