Решение № 2-365/2020 2-365/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-365/2020

Дело № 2-365/2020

64RS0044-01-2020-000069-98


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Т.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, ответчика и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй», ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки и договору поручительства,

установил

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй», ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки и договору поручительства, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «А-Строй» заключен договор поставки №99462841 от 02.09.2019 г., 02.09.2019 г. между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «А-Строй» своих обязательств по договору поставки. По условиям договора поставки с момента его подписания и до 09.10.2019 г. истец должен произвести поставку товара в полном объеме. ООО «А-Строй» не позднее 23.10.2019 г. должно произвести оплату товара. Истцом обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме. До настоящего времени денежные средства в счет оплаты товара от ответчика не поступили. 13.11.2019 г. в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении задолженности.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 99302 руб. 47 коп., неустойку за период с 23.10.2019 г. поп 19.02.2020 г. в размере 65581 руб. 38 коп., неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга в размере 99302 руб. 30 коп. за каждый день просрочки начиная с 20.02.2020 г. по день исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304 руб., почтовые расходы в размере 812 руб. 36 коп.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в иске.

Ответчик и представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 99302 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4304 руб., почтовых расходов в размере 812 руб. 36 коп. признал полностью, требования в части взыскания неустойки не признал, в случае взыскании неустойки просил снизить ее размер.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено что, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком ООО «А-Строй» заключен договор поставки №99462841 от 02.09.2019 г., 02.09.2019 г. между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «А-Строй» своих обязательств по договору поставки.

По условиям договора поставки с момента его подписания и до 09.10.2019 г. истец должен произвести поставку товара в полном объеме. ООО «А-Строй» не позднее 23.10.2019 г. должно произвести оплату товара. В установленный договором срок оплата товара не произведена.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме. До настоящего времени денежные средства в счет оплаты товара от ответчика не поступили.

13.11.2019 г. в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении задолженности.

Судом установлено, что обязательства по договору поставки ООО «А-Строй» исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность перед ИП ФИО1

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору поставки в размере 99302 руб. 30 коп., с размером которой также согласился ответчик и представитель ответчика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 23.10.2019 г. поп 19.02.2020 г. в размере 65581 руб. 38 коп., неустойки в размере 0,5% в день от суммы долга в размере 99302 руб. 30 коп. за каждый день просрочки начиная с 20.02.2020 г. по день исполнения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.2 Договора, за каждый день просрочки срока оплаты реализованного товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от общей суммы просрочки.

Учитывая, что должником допущены нарушения условий договора поставки, что в соответствии с положениями ГК РФ и условиями заключенного договора является основанием для взыскания всей суммы задолженности и неустойки с должника по договору поставки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Для снижения неустойки по этим правилам необходимо соблюдение двух условий в совокупности: должна быть установлена исключительность конкретного случая, а также доказательства того, что получение неустойки в данном размере может привести к получению неоправданной выгоды. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание имущественное положение ответчика, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ до 0,3% от заявленной истцом 65581 руб. 38 коп. и взыскать с ответчиков неустойку (пени) за период с 23.10.2019 г. поп 19.02.2020 г. в размере 19674 руб. 41 коп. и неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга в размере 99302 руб. 30 коп. за каждый день просрочки начиная с 20.02.2020 г. по день исполнения решения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по отправки почтовой корреспонденции в размере 812 руб. 36 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов по отправки почтовой корреспонденции в размере 812 руб. 36 коп, в подтверждение чего истцом представлены квитанции Почты России, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй», ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки и поручительства в размере 99302 руб. 30 коп., неустойку за период с 23.10.2019 г. поп 19.02.2020 г. в размере 19674 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304 руб., почтовые расходы в размере 812 руб. 36 коп., неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга в размере 99302 руб. 30 коп. за каждый день просрочки начиная с 20.02.2020 г. по день исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья А.В. Домнина