Приговор № 1-312/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-312/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 29 сентября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Щеблыкиной А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

представителя потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № от 23 сентября 2016 года и ордер № от 27 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

23 августа 2017 года около 20 часов ФИО1, находясь в подсобном помещении офиса продаж «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаруженным ключом открыл замок двери сейфа, предназначенного для хранения материальных ценностей, в виду этого относящегося к иному хранилищу, и незаконно, с целью кражи проник в него, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ПАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И., представитель потерпевшего Потерпевший №1, адвокат Семендяев А.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения.

Заявление подсудимого на стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2016 и 2017 годах привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Суд не усматривает оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>», упаковочный короб от телефона, следует оставить у потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Семендяева А.И. в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования и 1100 (одна тысяча сто) рублей за один день ознакомления с материалами уголовного дела и один день участия в судебном заседании, следует возместить в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>», упаковочный короб от телефона, оставить у потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Семендяева А.И. в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования и 1100 (одна тысяча сто) рублей за один день ознакомления с материалами уголовного дела и один день участия в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова