Решение № 2-2723/2017 2-90/2018 2-90/2018 (2-2723/2017;) ~ М-2692/2017 М-2692/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2723/2017

Дело № 2-90/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 503, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным передачи гаража в собственность, о признании права собственности на гараж, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском и просит с учетом уточнения требований признать незаконным единоличное решение председателя Правления гаражно-строительного кооператива № 503 г. Челябинска (далее – ГСК № 503) от 10.09.2016 г. о приеме в члены ГСК №503 ФИО2 и передаче ей в собственность имущества в виде гаража общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении указанного имущества, истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 спорное имущество, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на спорный гараж 902,903, признать за ним право собственности на гараж ..., общей площадью ... кв.м., расположенный в ГСК №503, кадастровый номер ....

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал в исковом заявлении, что является членом ГСК №503 с 2006 г. Как ветерану войны и инвалиду 2 группы правлением ГСК №503 ему были выделены места для строительства гаражей в количестве девяти мест. В этот же год он уплатил первоначальный взнос, в 2012 г. получил справку о том, что является членом ГСК №503 и собственником гаражей № № ..., с целью регистрации права собственности на них, но не смог, так как гаражи не были достроены. В 2016 году им своими силами и за свой счет были достроены на выделенном месте гаражные боксы №№ .... Он повторно обратился в ГСК №503 за выдачей ему справок на указанные гаражи. Ему выдали две справки: № 32 – на гаражи № № ..., и №34 – на гаражи № № .... Однако он не смог зарегистрировать право собственности на гаражи № 902 и №..., поскольку ФИО2 зарегистрировала право собственности на гаражи № ... на основании выданной ей справки председателем ГСК №503. Считает, что руководство ГСК №503 незаконно распорядилось принадлежащими ему гаражными боксами. Заявление о приеме в члены кооператива было написано ФИО2 10.09.2016 г., в тот же день была выдана справка о членстве, однако вступительный взнос внесен ею лишь 18.10.2016 г., а 04.04.2017 г. гаражные боксы № ... были проданы ФИО2 ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО4 (л.д. 91).

Представитель истца-ответчика ФИО4, действующий по доверенности (л.д. 6,т.1), в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-5,т.1, 17-19, т.2).

ФИО2 – ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 92,т.2).

ФИО3, не согласившись с предъявленным иском, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем гаража ... в ГСК №503 г. Челябинска, в обоснование которого указал, что является собственником гаража № ..., площадью ....м., находящегося в ГСК №503 г. Челябинска, на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО2 30 марта 2017 г. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, сделка была возмездной, цена гаража соответствовала рыночной, составляла 210 000 рублей, денежные средства переданы ФИО2 в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, при приобретении гаража он удостоверился, что ФИО2 является собственником гаража, поскольку при заключении договора купли-продажи гаража ею была представлена справка ГСК № 503 о том, что она является членом ГСК №503 и собственником гаража №..., а также выписка из ЕГРП недвижимости от 02.11.2016 г. Непосредственно в день заключения договора купли-продажи хх.хх.хх г. он проверил, что на указанный объект недвижимости не наложены запреты, ограничения, аресты. Просит признать его добросовестным приобретателем имущества (л.д. 53-58, т. 1).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 93,т.2).

Представитель третьего лица ГСК №503 ФИО5 в судебном заседании возражений против удовлетворения требований ФИО1 не имел, не согласился со встречными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв по делу, в котором указал на недопустимость взаимоисключающих требований о применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 110-112,т.1).

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

На основании пункта 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на объект недвижимости в кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 10.09.2016 г. обратилась в ГСК № 503 с заявлением о приеме её в члены кооператива в связи с оформлением в собственность гаражных боксов № ... в данном ГСК (л.д. 122).

Из приложенной в материалы дела лицевой карточки на члена кооператива следует, что ФИО2 в 2016 году в полном объеме выплатила паевой взнос (л.д. 137, т.1).

На основании представленной ею справки ГСК №503 о принадлежности ей гаражных боксов № ... (л.д. 172, т.1), за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанные гаражные боксы, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 129, т.1).

На основании договора купли-продажи, заключенного 30 марта 2017 г. между ФИО3 и ФИО2, право собственности на гаражные боксы № ... в ГСК №503 зарегистрированы за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 64,т.1).

Предъявляя требование о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным и истребовании из чужого незаконного владения спорных гаражей, истец не учел, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем предъявления требований к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая защита возможна лишь посредством предъявления виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Из материалов дела не следует, что на момент заключения между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи гаражей № ..., ФИО1 являлся собственником спорных гаражей.Представленная им справка ГСК №503 от 04.07.2012 г., подписанная председателем ГСК № 503 ФИО6, из содержания которой усматривается, что ФИО1 является членом ГСК № 503 и собственником гаражей № ..., что паевые взносы им уплачены в 2012 году (л.д. 8,т.1), не свидетельствует о том, что ФИО1 являлся собственником гаражей № 902,903, поскольку, как это следует из постановления правления ГСК №503 от 15.06.2012 г. (л.д. 225,т.1), ФИО6 с 01.07.2012 г. председателем правления не являлся. Постановление было принято с участием самого ФИО6, о чем имеется в постановлении его подпись, подлинность которой ФИО6 подтвердил в судебном заседании, состоявшимся 18.12.2017 г., в котором он был допрошен в качестве свидетеля (л.д. 44,т.2).

Согласно же представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО1 по состоянию на 14.11.2016 г. являлся собственником гаражей № ... (л.д. 33, т.1).

Принимая во внимание, что ФИО1 не является собственником гаражей № ... в ГСК № 503, оснований для истребования имущества у ФИО3 не имеется.

Кроме того, как это усматривается из представленного договора купли-продажи гаражей № ..., договор является возмездным, за приобретенные гаражи ФИО3 в полном объеме уплатил ФИО2 указанную в договоре денежную сумму (л.д. 59, 62,т.1).

Учитывая, что на момент приобретения гаражей ФИО3 были представлены правоустанавливающие документы, а в последующем сами гаражи переданы покупателю, денежные средства за приобретенные гаражи переданы ФИО2, в силу п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 является добросовестным приобретателем указанного имущества.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3 исполнен, данный договор не может быть расценен в качестве недействительной сделки, не повлекшей возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей у их сторон.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом ФИО1 представлено не было, у суда не имеется оснований для признания договора купли-продажи от 30.03.2017 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительной сделкой.

Суд не принимает во внимание также справку, представленную ФИО1, выданную ГСК № 503 от 02.09.2016 г., согласно которой он является собственником гаражей № ... (л.д. 28,т.1), поскольку она не свидетельствует о том, что он выплатил паевой взнос ранее ФИО2, зарегистрировавшей свое право на гаражи № 902,903.

В силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности члена кооператива возникает с момента полной выплаты пая. Никаких доказательств выплаты паевого взноса ФИО1 ранее, чем ФИО2, позволяющее признать за ним право собственности, не представлено. Объективных доказательств, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в справке от 04.07.2012 г., от 02.09.2016 г. по отношению к справке ФИО2 от 10.09.2016 г. не представлено, в то время как фактическое поведение ФИО1, не зарегистрировавшего свое право на спорные гаражи с 2012 года, свидетельствуют об обратном.

Требования истца ФИО1 о признании решения председателя правления ФИО7 о приеме в члены ГСК № 503 ФИО2 также не подлежат удовлетворению, поскольку на основании п. 6.3 Устава ГСК № 503 прием в члены кооператива производится председателем правления (л.д. 82,т.1).

ФИО2 была принята в члены кооператива на основании поданного ею заявления, председателем правления, то есть полномочным лицом.

Каких-либо законных оснований для признания решения председателя правления истец ФИО1 не указал.

Не имеют юридического значения и не принимаются судом во внимание представленные истцом ФИО1 чеки, квитанции, товарные накладные на приобретение строительных материалов (л.д. 10-26,т.1), расписки ФИО8 о получении им денежных средств от ФИО2 за строительство гаражей 902,903 (л.д. 131132, т.1), поскольку основанием для возникновения права на гаражи является в силу п.4 ст. 218 ГК РФ выплата паевых взносов.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и удовлетворении требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным единоличного решения председателя Правления гаражно-строительного кооператива № 503 в г. Челябинске от 10.09.2016 г. о приеме в члены кооператива ГСК № 503 ФИО2, и передаче ей в собственность гаража, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, гаражно-строительный кооператив № 503, гараж № ..., кадастровый номер ..., признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 30 марта 2017 года между ФИО2 и ФИО3, истребовании из незаконного владения ФИО3 имущества в виде гаража общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, гаражно-строительный кооператив № 503, гараж № ..., кадастровый номер ..., погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на гараж общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, гаражно-строительный кооператив № 503, гараж № ... кадастровый номер ..., признании права на гараж общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, гаражно-строительный кооператив № 503, гараж № ..., кадастровый номер ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем гаража общей площадью ....м., расположенного по адресу: г. Челябинск, гаражно-строительный кооператив № 503, гараж № ... кадастровый номер ....

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...