Решение № 12-103/2016 12-5/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-103/2016

Дело № 12-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2017 года г.Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Горбань И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Новошахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора г.Новошахтинска по использованию и охране земель от 09.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Новошахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора г.Новошахтинска по использованию и охране земель от 09.12.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в постановлении сказано, что земельный участок, площадью 788 кв.м, самовольно используется ею для выращивания овощных культур. В то время как в материалах дела об административном правонарушении, на основании которых и с учетом которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указаны другие сведения, а именно в акте проверки № органом муниципального контроля физического лица от 21.10.2016 указано, что земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, примыкающий к земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 176 кв.м, самовольно занят ФИО1 под огород. Кроме того, в схематическом чертеже земельного участка четко указано, что земельный участок площадью именно 176 кв.м, а не 788 кв.м, самовольно занят ею под огород. Чертеж не содержит схематических указаний на самовольный захват 788 кв.м. Территориально самовольно захваченная площадь в размере 788 кв.м на чертеже должностным лицом также не указана. Кроме того, в акте проверки № органом муниципального контроля физического лица от 21.10.2016 указано, что земельный участок по <адрес>, площадью 176 кв.м, самовольно занят ФИО1 под огород за счет части земельного участка по <адрес> и земель общего пользования. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что границы земельного участка, расположенного по <адрес>, не установлены. Сведения о межевании и границах земельного участка по <адрес> в материалах дела отсутствуют. Схематический чертеж таковым доказательством не является так как, во-первых, содержит неточности в определении площади самовольно захваченного земельного участка, а во-вторых, составлен должностным лицом, не имеющим специальных познаний в области геодезии и картографии. Также указала, что нельзя признать доказательствами фототаблицу земельного участка по <адрес> от 21.10.2016, поскольку на фотографиях отсутствует число, месяц и год их составления, по данным фотографиям невозможно достоверно установить место произведенной съемки, не указаны свидетели (понятые), присутствующие при съемке территории. Кроме того, ФИО1 подано дополнение к жалобе, в котором последняя указала, что обмер земельного участка был произведен с грубыми нарушениями ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В оспариваемом постановлении и акте проверки соблюдения земельного законодательства не указано, какая именно часть участка занята самовольно, какую часть следует освободить. Не указано это и в предписании. Обмер границ земельного участка произведен с использованием бытовой рулетки. Не определены местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка. Не истребовалось ее объяснение по факту вменяемого ей нарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием защитника Альбовой Я.В., действующей по доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Альбова Я.В. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным в них основаниям.

В судебное заседание представитель Новошахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, ранее представил возражения против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая, что вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Выслушав защитника ФИО1 - Альбову Я.В., проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Новошахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора г.Новошахтинска по использованию и охране земель К.Ю.А. от 09.12.2016ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что материалами проверки установлен факт использования ею земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и <адрес>, как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

С выводами должностного лица нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.10.2016 сектором муниципального контроля Администрации города Новошахтинска была проведена выездная, внеплановая проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что данный земельный участок частично огорожен, используется в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данном земельного участке находится жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается справкой МП БТИ г.Новошахтинска от 22.09.2016.

Как следует из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении копии договора № от 29.03.1978, ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для возведения жилого дома, общей площадью 43,7 кв.м.

Согласно обмеру площади земельного участка от 21.10.2016, произведенному специалистом сектора муниципального контроля Администрации города Новошахтинска, площадь вышеуказанного участка составляет 1388 кв.м, то есть на 788 кв.м больше, чем установлено в вышеуказанном правоустанавливающем документе.

Однако судья учитывая, что границы земельного участка, расположенного по <адрес> не установлены, межевания границ земельных участков, расположенных по <адрес> и <адрес>, отсутствуют, приходит к выводу, что факт занятия ФИО1, как собственником указанного выше земельного участка, какой-либо дополнительной площади земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (как требует диспозиция ст.7.1 КоАП РФ) установлен быть не может.

При этом судья не придает доказательственного значения обмеру площади земельного участка от 21.10.2016, произведенного главным специалистом сектора муниципального контроля Администрации города Новошахтинска Б.С.А., по указанным выше обстоятельствам.

Также судья не может признать допустимыми доказательствами по данному делу представленные фотоснимки, поскольку на данных фотографиях нет какой-либо объективной привязки, невозможно сделать вывод, что имеющиеся изображения на них являются самовольно занятым земельным участком ФИО1

Кроме того, как следует из текста оспариваемого постановления и предписания № муниципального земельного контроля Администрации г.Новошахтинска от 21.10.2016, выданного ФИО1, последней также вменено неисполнение обязанности по оформлению правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с момента его использования.

В соответствии со ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные нормы, неисполнение которых вменено ФИО1, не устанавливают обязанность оформить правоустанавливающие документы на землю в определенный срок, а пользование земельным участком без оформления таких документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Новошахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора г.Новошахтинска по использованию и охране земель от 09.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Горбань