Решение № 3А-86/2025 3А-86/2025~М-68/2025 М-68/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 3А-86/2025

Дело № 3а-86/2025

УИД 21OS0000-01-2025-000113-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000 000 руб.

Требование мотивировано тем, что в мае 2024 года ФИО1 подал в Ленинский районный суд г. Чебоксары исковое заявление к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, инспектору отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о признании действия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Указанное исковое заявление принято к производству суда (дело ...), однако по нему вынесено незаконное решение.

По утверждению ФИО1 судом первой инстанции при рассмотрении дела неоднократно допускались нарушения норм материального и процессуального законодательства, приведшие к необоснованному увеличению срока судопроизводства и нарушению права административного истца на справедливое судебное решение, вследствие чего ФИО1 испытал нравственные переживания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал и наставил на его удовлетворении. Суду дополнил, что решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 марта 2025 года является незаконным, поскольку, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просил вынести в адрес судьи частное определение.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО3 в судебном заседании возражала против требований административного иска, указывая на необоснованность заявленных требований и отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела № ... суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года N 11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Так, судом установлено, что 30 мая 2024 года в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики поступило исковое заявление ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике о признании действия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определениями суда от 4 июня 2024 года указанное административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с возбуждением административного дела ... и назначено к разбирательству в судебном заседании на 15 июля 2024 года в 13.30 мин.

15 июля 2024 года судебное разбирательство было отложено на 26 сентября на 13.30 час. в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания посредством ВКС (ФИО1 содержался в ... ИК-... ...) и удовлетворением ходатайства ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств.

26 сентября 2024 года в судебном заседании были заслушаны стороны, разрешены заявленные ходатайства, административному истцу ФИО1 предложено уточнить заявленные требования, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 26 ноября 2024 года на 9.00 час.

26 ноября 2024 года заслушаны стороны, разрешены заявленные ходатайства, удовлетворено ходатайство ФИО1 об истребовании из ... ИК-... переписки между ФИО1 и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике для уточнения заявленных требований, в связи с чем судебное заседание отложено на 23 января 2025 года на 13.30 мин.

23 января 2025 года в судебном заседании заслушаны стороны, разрешены заявленные ходатайства, удовлетворено ходатайство ФИО1 об ознакомлении с поступившими документами и о предоставлении времени для уточнения заявленных требований, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 26 февраля 2025 года на 11.00 час.

26 февраля 2025 года в судебном заседании заслушаны стороны, разрешены заявленные ходатайства, к производству суда принято уточненное административное исковое заявление ФИО1, по делу в качестве соответчика привлечен инспектор отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, истребованы дополнительные доказательства, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 26 марта 2025 года на 13.00 час.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2025 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме. Вынесена резолютивная часть решения и оглашена.

Мотивированное решение судьей составлено 18 апреля 2025 года.

28 апреля 2025 года копия решения направлена в адрес ФИО1

6 мая 2025 года ФИО1 обратился к председателю Ленинского районного суда г. Чебоксары об ускорении рассмотрения административного дела ... судьей Шопиной Е.В.

Определением председателя суда от 7 мая 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела № ... отказано, так как рассмотрение административного дела завершено 26 марта 2025 года с вынесением решения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время решение суда им получено, в апелляционном порядке решение суда им не обжаловано, оно вступило в законную силу.

Поскольку административный истец ФИО1 являлся истцом по вышеуказанному административному делу ... по иску к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, инспектору отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о признании действия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, то в силу вышеназванных положений он является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Суд, проанализировав хронологию рассмотрения административного дела N ... по административному иску ФИО1, приходит к выводу о том, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела судом выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всесторонне рассмотрение дела. Судебные заседания судом первой инстанции назначались своевременно, необходимостью обеспечения участия в судебном заседании административного истца посредством видеоконференц-связи, судебные слушания велись регулярно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, осуществлялись с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, истребовать дополнительные доказательства, а также тщательно соблюсти процедуру административного судопроизводства, предусмотренную действующим процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в административном деле, а также принципа состязательности сторон. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Из материалов дела усматривается, что действия суда являлись распорядительными и эффективными, периодов бездействия не допущено. Увеличение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела связано с неявкой в судебные заседания лиц, участвующих в деле, необходимостью обеспечения видеоконференц-связи с исправительным учреждением, где содержался административный истец, с истребованием дополнительных доказательств, а также в связи с принятием к производству суда уточненных исковых требований и необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц на получение копии уточненного искового заявления и предоставления им времени для подачи письменных возражений.

Умышленных действий, направленных на затягивание судебного разбирательства судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по делу допущены бездействие, существенная волокита, повлекшие нарушение прав административного истца на судебную защиту, не установлено, значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумных срок не усматривается.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства по административному делу, эффективность действий суда, отсутствие длительных перерывов и задержек в рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Утверждения истца о том, что любое превышение срока судопроизводства влечет нарушение права на судопроизводство в разумный срок, противоречат положениям части 2 статьи 1 Закона о компенсации, согласно которым нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы истца о несогласии с существом принятых решений по его обращениям в судах и в государственных органах, судом отклоняются, поскольку в рамках настоящего производства указанные обстоятельства проверке не подлежат. Доводы жалобы об обратном противоречат положениям пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, которым предусмотрено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Применительно к части 1 статьи 111 КАС РФ ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований оснований для возмещения административному истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

Ходатайство административного истца о вынесении частного определения в адрес судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопиной Е.В. не подлежит удовлетворению, поскольку согласно части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О). По смыслу части 1 статьи 200 КАС РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельства, оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 года.