Решение № 2-836/2024 2-836/2024~М-566/2024 М-566/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-836/2024

Дело №

33RS0006-01-2024-001018-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Осиповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2, акционерному обществу «Альфа-Банк», КБ «Ренессанс Кредит» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, АО «Альфа-Банк», КБ «Ренессанс Кредит» об освобождении имущества от ареста земельного участка, площадью 679 кв.м., имеющий вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, категорию - земли населенных пунктов, имеющего кадастровый № в размере 1/2 доли, а также жилого дома, площадью 67,9 кв.м., имеющего кадастровый № в размере 1/2 доли, находящихся по адресу: <адрес>. Также просит обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО6 снять запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении ФИО5

В обоснование исковых требований указывает, что в отношении ФИО5 судебным приставом -исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО6 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению недвижимым имуществом по возбужденным исполнительным производствам, которое ей не принадлежит. Указывает, что собственником недвижимого имущества является она на основании решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорное недвижимое имущество принадлежит ей и на него не может быть обращено взыскание, наложен арест за долги ФИО5 Поэтому ссылаясь на требования ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 807,810,811 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ просит удовлетворить ее исковые требования.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 79).

Ответчики ФИО5, АО «Альфа-Банк», КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 85).

Третьи лица ОСП Октябрьского района г. Владимира, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представили.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела, в частности выписки из ЕГРН, ФИО7 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 679 кв.м., имеющий вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, категорию - земли населенных пунктов, имеющего кадастровый №, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 67,9 кв.м., имеющего кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за земельный участок и жилой дом, расположенных по этому же адресу на основании договора дарения земельного участка с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33-37).

Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме. С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по основному долгу по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга по договору денежных средств займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 740 рублей, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа по договору займа денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 955 рублей, а также расходы по оплате арбитражного сбора в размере 5 687 рублей ( л.д. 56-63).

Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное решение третейского суда по заявлению ФИО4 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение серии ФС № ( л.д. 53-55, 46-50).

Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 утверждено мировое соглашение по делу №, в соответствии с которым мировое соглашение заключено сторонами в связи с достигнутой договоренностью сторон о размере, порядке и сроках исполнения обязанности ответчика по оплате задолженности, возникшей на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № третейского суда. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства ответчика предоставлением отступного в форме передачи истцу следующего недвижимого имущества и титула собственности на него, а именно: земельного участка, площадью 679 кв.м., имеющий вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, категорию - земли населенных пунктов, имеющего кадастровый № в размере 1/2 доли, а также жилого дома, площадью 67,9 кв.м., имеющего кадастровый № в размере 1/2 доли, находящихся по адресу: <адрес>.

С момента предоставления отступного ( передачи должником кредитору имущества, указанного выше) обязательство должника по решению прекращается в полном объеме. Данное имущество и титул собственности будут переданы истцу в момент утверждения настоящего соглашения судом. Стороны согласны признать настоящее соглашение в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от ответчика истцу имущества и титул собственника на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов. Стороны пришли к соглашению признать настоящее соглашение в качестве документа, подтверждающего переход права собственности от ответчика к истцу на имущество, указанное выше. Стороны обязуются обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на недвижимое имущество в органы, осуществляющие государственную регистрацию перехода права собственности, в срок не позднее 30 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения ( л.д. 38-42).

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО5 на основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитным платежам в сумме 346 844,45 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 112 454,98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитным платежам в размере 43 318,91 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок, имеющий кадастровый № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира № в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка. Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и за №;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира № в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка. Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и №;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира № в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка. Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и № ( л.д. 72-74).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на основании решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, ранее принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО5 в связи с договорными отношениями по договору займа, возникшими между займодавцем ФИО4 и заемщиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Решение третейского суда кем-либо из лиц, участвующих в деле не оспорено и вступило в законную силу. По причине наличия запретов судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом, истец ФИО4 не имеет возможности зарегистрировать за собой в установленном законом порядке право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащих ФИО5 Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является ФИО4, которая должником по вышеуказанным исполнительным производствам не является, поэтому недвижимое имущество, указанное в иске подлежит освобождению от принятых постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП запрещений регистрационных действий недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 акционерному обществу «Альфа-Банк», КБ «Ренессанс Кредит» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 679 кв.м., вид разрешенного использования : личное подсобное хозяйство, категория - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 1 июля 2024 года.