Решение № 2-827/2018 2-827/2018 ~ М-285/2018 М-285/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-827/2018

Дело № 2-827/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Находка Радохлеб Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. г. ответчиком в отношении него было совершено преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрено ст.115 УК РФ, т.е. умышленное причинение лёгкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия. В результате указанного преступления, был причинён вред не только его здоровью, который выразился в утрате нетрудоспособности на срок свыше 3 недель, и в результате чего ему потребовалась квалифицированная медицинская помощь, приобретение ряда лекарственных средств за свой счёт, но и его имуществу, т.е. в результате противоправных действий ФИО2 были разбиты его очки, порваны джинсы, залиты кровью рубашка и куртка.

В соответствии с приговором мирового судьи с/у <.........> от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 был привлечён к уголовной ответственности по вышеуказанной статье Уголовного кодекса РФ.

Размер материального ущерба составляет <.........> руб., который складывается из стоимости повреждённых очков стоимость <.........> руб., расходов на лечение (МРТ – <.........> руб., приём невропатолога – <.........> руб.), приобретения лекарственных средств – <.........> руб. услуг такси – <.........> руб., а также неполученного им заработка.

Кроме того, в результате преступного действия ответчика был причинён вред его здоровью, в связи с чем, он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Размер компенсации морального вреда он оценивает в <.........> руб.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме <.........> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <.........> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. было прекращено производство по делу в части требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <.........> руб. в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требование в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, пояснив в обоснование, что во время причинения ему ответчиком ударов, он испытывал сильные боли, а после случившегося преступления, у него стала кружиться голова, он 2 недели пролежал, не вставая в кровати, испытывая при этом сильные боли. Врач невролог ему сказал, что последствия черепно-мозговой травмы могут отразиться в будущем на его здоровье. Истец просил суд при вынесении решения учесть, что во время подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик признал исковые требования на сумму в <.........> руб. и готов был найти данную сумму для разрешения спора. В связи с изложенным, просил суд удовлетворить его требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <.........> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом – под роспись после проведения подготовки дела к судебному разбирательству, которая проводилась ДД.ММ.ГГ. в 10-00 час., что подтверждается судебным уведомлением, имеющимся в деле. Причину неявки ответчик суду не сообщил и ходатайство об отложении дела суду не представил. Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от материальной ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, после чего заслушав заключение старшего помощника прокурора Радохлеб Л.В., полагавшей, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом заявленную в иске сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, с учётом признания её ответчиком ФИО2 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, старший помощник прокурора полагала разумной и обоснованной, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего.

Статьёй 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статей 1, 2, части 3 статьи 55, пунктов «в», «о» статьи 71, а также статьи 76 Конституции РФ, в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно определяются правовые запреты общественно опасных деяний и наказание за их нарушение.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются: противоправные действия причинителя вреда, наступивший вред и наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. При этом вина причинителя вреда всегда презюмируется и лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, только в том случае, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 08 час. до 09 час. 25 мин. ФИО2, находясь на лестничном пролёте между вторым и третьим этажами в <.........> по <.........> в <.........>, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, кулаком правой руки умышленно нанёс ФИО1 один удар в область верхней губы слева, причинив тем самым ФИО1 сильную физическую боль. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, держа в правой руке предмет, используемый в качестве оружия, похожим на отрезок металлической трубы и используя указанный предмет, умышленно нанёс ФИО1 не менее пяти ударов в область головы, причиняя тем самым ФИО1 сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга; ушибленных ран на волосистой части головы в правой теменной области, в левой теменной области /2/; кровоподтёка, ушибленной раны на передней поверхности с переходом на заднюю поверхность левой ушной раковины; кровоподтёка, ушибленной раны на границе роста волос в лобной области по средней линии; кровоподтёка, ссадины в лобной области слева; кровоподтёка в левой скуловой области, поверхностной ушибленной раны на кожной части верхней губы слева, кровоподтёка, ссадины в левой лопаточной области. Телесные повреждения составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности согласно п.13 м.8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГ.., как причинившие легкий вред здоровью, т.к. влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную нетрудоспособность, продолжительностью до 3-х недель от момента травмы (до 21 дня). По судебно-медицинской классификации сотрясение головного мозга (СГМ) оценивается по длительности расстройства здоровья (до 21 дня). СГМ является легкой черепно-мозговой травмой, с обратимыми изменениями в головном мозге, клинические проявления СГМ регрессируют (проходят) в течение 7-14 дней от момента травмы.

Приговором мирового судьи судебного участка № <.........> края от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «4» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и приговорён к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу вышеуказанного принципа преюдиции, вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 уже установлена судебным актом (приговором) и не подлежит доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Во исполнение разъяснений Верховного Суда РФ, данных в вышеуказанных постановлениях, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере <.........> рублей является разумной обоснованной и справедливой. Снижать сумму компенсации морального вреда ниже 100 000 рублей, по мнению суда, не целесообразно. При принятии данного решения, суд учитывает, что ответчик в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству признал исковые требования ФИО1 в размере <.........> рублей. Также суд учитывает, что ответчик ФИО2 не интересовался состоянием здоровья ФИО1, не пытался возместить ему моральный или материальный вред в добровольном порядке, т.е. не предпринял никаких мер к заглаживанию вреда, причинённого истцу в результате совершения преступления. Кроме того, при принятии решения о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере <.........> рублей, суд учитывает, что ответчик причинил истцу такие телесные повреждения (ЧМТ), которые бесследно не проходят и могут дать осложнения в любое время на протяжении всей жизни, при этом истец в настоящее время, в следствие полученных травм, продолжает испытывать головные боли и головокружения.

Таким образом, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере <.........> рублей разумной, справедливой и соответствующей последствиям полученных истцом травм. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ за рассмотрение искового требования неимущественного характера, к которому относится требование о взыскании компенсации морального вреда, госпошлина уплачивается в размере <.........> рублей, с ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <.........> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........><.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, <.........>, <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........><.........> зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, компенсацию морального вреда в размере <.........> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере <.........> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«03» марта 2018 года