Решение № 2-4430/2025 2-959/2026 2-959/2026(2-4430/2025;)~М-3300/2025 М-3300/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-4430/2025

УИД 62RS0001-01-2025-004498-84

Гр. дело № 2-959/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 08.06.2018 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 299 800 руб. на срок по 08.06.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,00% годовых. Денежные средства в сумме 299 800 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 07.08.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность. 16.02.2024 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 08.06.2018 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 626 677,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 270 306,49 руб.; задолженность по процентам – 153 201,94 руб.; задолженность по комиссии – 0,00 руб.; задолженность по неустойкам – 203 168,72 руб., из них: по процентам на просроченный основной долг – 76 218,71 руб., по штрафам – 126 950,01 руб. Мировым судей судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, однако, в связи с поступившим возражением должника, был отменен определением судьи об отмене судебного приказа от 09.10.2024 г. Истец указывает, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 41,86 руб.

На основании изложенного, ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 499 685,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 270 306,49 руб., задолженность по процентам – 153 201,94 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 76 176,85 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 992,14 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещение, направленное посредством почтовой связи по зарегистрированному месту жительства возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком в суд предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Так, ответчик полагает, что истцу стало известно о нарушении своего права в сентябре 2019 г., т.е. на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен. Несмотря на то, что по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, истец направил в банк ВТБ (ПАО) ранее выданный судебный приказ и со счета ответчика было списано 41,86 руб. 09.12.2024 г. В связи с указанным, ФИО1 просил суд о применении пропуска срока исковой давности заявления истцом исковых требований, полагал, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Пунктом 67 данного постановления установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 того же постановления указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон после ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 08.06.2018 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, во вводной части которого указано, что Банк и Клиент заключают Договор предоставления кредита на «неотложные нужды» (далее Кредитный договор или Договор) в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Условия), Правилами дистанционного банковского обслуживании физических лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка (далее – Правила ДБО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора, на следующих условиях: полная стоимость кредита: 23,980% годовых.

В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора, общая сумма кредита: 299 800 руб., срок действия кредитного договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита (в месяцах): 60. Валюта, в которой предоставляется кредит: Российский рубль. Процентная ставка в процентах годовых установлена в размере 24,00%.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредита путем внесения равных ежемесячных аннуитетных платежей в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Согласно графика платежей ФИО1 обязался оплачивать ежемесячно аннуитетные платежи с 09.07.2018 г. по 08.05.2023 г., включительно в размере 8 628,34 руб., последний платеж 08.06.2023 г. – 8 628,20 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам.

Согласно п. 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по Договору. При этом банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, в возмещение издержек по получению от клиента исполнения обязательств по Договору, убытков, понесенных банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по Договору, со счета/счета по карте, и/или иных счетов клиента, открытых в банке.

Факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком на указанных условиях подтверждается имеющимися в материалах дела копией Кредитного договора № от 08.06.2018 г., графиком платежей по кредитному договору № копией заявления о предоставлении Кредита, подписанных ФИО1, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, выдав ответчику денежные средства во исполнение кредитного договора, которыми ФИО1 воспользовался, что никем не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету № на имя ФИО1 за период с 01.01.2005 г. по 29.02.2024 г., заявлением ФИО1 от 08.06.2018 г. на получение из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) наличных денежных средств в размере 295 000 руб.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, погашение задолженности не производил, последний платеж был внесен ФИО1 в размере 1 089,76 руб., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.02.2024 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО ПКО «Филберт» по договору уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, в том числе право требования по кредитному договору № от 08.06.2018 г. в отношении должника ФИО1, о чем заемщику направлялось уведомление с требованием о погашении долга до 01.04.2024 г.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией Договора № уступки прав (требований) (цессии) от 16.02.2024 г., копией акта приема-передачи прав (требований) от 19.02.2024 г. к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 16.02.2024 г., копией уведомления о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении долга, списком № простых почтовых отправлений на франкировку от 07.03.2024 г.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с 08.08.2019 г. (с даты внесения ответчиком платежа в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей) и по настоящее время не выплачена, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате денежных средств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно Расчету задолженности по Кредитному договору № № от 08.06.2018 г. по состоянию на 19.02.2024 г., задолженность ответчика перед ООО ПКО «Филберт» составила 626 677,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 270 306,49 руб.; задолженность по процентам – 153 201,94 руб.; задолженность по комиссии – 0,00 руб.; задолженность по неустойкам – 203 168,72 руб., из них: по процентам на просроченный основной долг – 76 218,71 руб., по штрафам – 126 950,01 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено ко взысканию 499 685,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 270 306,49 руб., задолженность по процентам – 153 201,94 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 76 176,85 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 992,14 руб.

Указанные суммы задолженности рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на условиях кредитного договора, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

Одновременно ответчиком представлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен, с учетом имевшего место обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани документов следует, что, согласно отметки почтового отделения на конверте, 28.08.2024 г. ООО ПКО «Филберт» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом, согласно входящего штампа заявление поступило на судебный участок 06.09.2024 г.

06.09.2024 г. мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 08.06.2018 г. на общую сумму 499 727,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 098,64 руб.

09.10.2024 г. от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока. Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа был мировым судьей восстановлен, судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 09.10.2024 г. и отозван с исполнения.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в Железнодорожный районный суд г. Рязани 13.11.2025 г., зарегистрировано 19.11.2025 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте и оттиском штампа канцелярии Железнодорожного районного суда г. Рязани.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 08.06.2018г., ФИО1 был обязан вносить ежемесячные платежи по договору 08-го числа каждого месяца в период с 09.07.2018 года по 08.06.2023 года (исключения 09.07.2018 г., 09.01.2019 г., 09.03.2019 г., 09.09.2019 г., 09.12.2019 г., 09.01.2020 г., 09.03.2020 г., 09.11.2020 г., 09.01.2021 г., 09.03.2021 г., 09.08.2021 г., 10.01.2022 г., 09.03.2022 г., 10.05.2022 г., 09.01.2023 г., 09.03.2023 г.).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 08.06.2018 г., принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая даты ежемесячных платежей, дату последнего платежа, факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 28.08.2024 г., факт вынесения судебного приказа № от 06.09.2024 г., его отмены 09.10.2024 г., а также факт обращения истца с настоящим исковым заявлением 13.11.2025 г., то есть более чем через год после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита по 08.11.2022 г. включительно истек, следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, которые в соответствии с графиком платежей должны были быть произведены в период с 08.12.2022 г. по 08.06.2023 г.

Таким образом, исходя из Графика платежей, задолженность ответчика, с учетом применения судом пропуска ООО ПКО «Филберт» срока исковой давности предъявления требований, по Кредитному договору № от 08.06.2018 г., по ежемесячным платежам за период с 08.12.2022 г. по 08.06.2023 г. перед ООО ПКО «Филберт», составила 71 769,18 руб., из которых: 55 855,30 руб. – задолженность по уплате основного долга, 4 542,94 руб. – задолженность по уплате процентов, 11 370,94 руб. – неустойка по состоянию на 16.02.2024 г., рассчитанная на основании п. 12 Индивидуальных условий № от 08.06.2018 г.:

- за период 09.12.2022 – 31.12.2022 гг. - 8 628,34 руб. * (20% / 365 дн) * 23 дн. = 108,74 руб.;

- за период 01.01.2023 – 31.12.2023 гг. - 8 628,34 руб. * (20% / 365 дн) * 365 дн. =1 725,67 руб.;

- за период 01.01.2024 – 16.02.2024 гг. - 8 628,34 руб. * (20% / 366 дн) * 47дн. = 221,60 руб.;

- за период 10.01.2023 – 31.12.2023 гг. - 8 628,34 руб. * (20% / 365 дн) * 356 дн. =1 683,12 руб.;

- за период 01.01.2024 – 16.02.2024 гг. - 8 628,34 руб. * (20% / 366 дн) * 47 дн. = 221,60 руб.;

- за период 09.02.2023 – 31.12.2023 гг. - 8 628,34 руб. * (20% / 365 дн) * 326 дн. = 1 541,28 руб.;

- за период 01.01.2024 – 16.02.2024 гг. - 8 628,34 руб. * (20% / 366 дн) * 47 дн. = 221,60 руб.;

- за период 10.03.2023 – 31.12.2023 гг. - 8 628,34 руб. * (20% / 365 дн) * 297 дн. = 1 404,17 руб.;

- за период 01.01.2024 – 16.02.2024 гг. - 8 628,34 руб. * (20% / 366 дн) * 47 дн. = 221,60 руб.;

- за период 09.04.2023 – 31.12.2023 гг. - 8 628,34 руб. * (20% / 365 дн) * 267 дн. = 1 262,34 руб.;

- за период 01.01.2024 – 16.02.2024 гг. - 8 628,34 руб. * (20% / 366 дн) * 47 дн. = 221,60 руб.;

- за период 09.05.2023 – 31.12.2023 гг. - 8 628,34 руб. * (20% / 365 дн) * 237 дн. = 1 120,50 руб.;

- за период 09.06.2023 – 31.12.2023 гг. - 8 628,20 руб. * (20% / 365 дн) * 206 дн. = 973,92 руб.;

- за период 01.01.2024 – 16.02.2024 гг. - 8 628,20 руб. * (20% / 366 дн) * 47 дн. = 221,60 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 71 769,18 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 992,14 руб. (платежное поручение № от 13.08.2024 г., платежное поручение № от 02.10.2025 г.) исходя из суммы исковых требований в размере 499 685,28 руб.

Вместе с тем, судом удовлетворены требования истца частично, в размере 71 769,18 руб., что составляет 14,4% от заявленных требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в сумме 2 158,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору № от 08.06.2018 г., за период с 08.12.2022 г. по 08.06.2023 г. в общем сумме 71 769 (Семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять) руб. 18 коп., из которых: 55 855,30 руб. – задолженность по уплате основного долга, 4 542,94 руб. – задолженность по уплате процентов, 11 370,94 руб. – неустойка по состоянию на 16.02.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 (Две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 87 коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, - отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года

Копия верна: Судья И.Н. Новичкова