Решение № 2-1478/2017 2-1478/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1478/2017

Дело № 2-1478/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Нерсесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2017 по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 23 сентября 2015 г. в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ТС 1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля ТС 2, государственный регистрационный знак №, под управлением П.Г.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автомобиль ТС 1, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет 850000 руб., страховая премия оплачена в соответствии с условиями договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, однако выплата не произведена.

В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2016 г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 560653 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 280826,50 рублей, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ввиду того, что страховая компания не исполнила добросовестно свои обязательства и не произвела выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 142320 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 142320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Впоследствии представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что истец получил сумму неустойки, оплаченной ответчиком, однако просила взыскать штраф, поскольку выплата неустойки произведена после обращения в суд с иском.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку страховая компания произвела выплату неустойки до того, как узнала о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС 1, государственный регистрационный знак <***>.

Суду представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец заключил с ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования автомобиля ТС 1 государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сумма составляет 850000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не произведена.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2016 г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 560653 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 280826,50 рублей, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 октября 2016 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В спорных правоотношениях истец, будучи страхователем, является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования транспортных средств, на которые распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, к сложившимся правоотношениям подлежат применению отдельные положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 28 которого предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

О правильности такой позиции свидетельствует и принятое Верховным Судом Российской Федерации постановление Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п. 2 которого разъяснено, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 рабочих дней по рискам Хищение, Повреждение при «Полной гибели», Ущерб по дополнительному оборудованию при «Полной гибели»; Правила страхования средств наземного транспорта 24 - 15 рабочих дней по рискам Повреждение, Ущерб по дополнительному оборудованию, Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, Несчастный случай; - 15 рабочих дней по риску УТС.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ страховая компания должна была выполнить свои обязательства.

Истец просит взыскать неустойку за 171 день просрочки, исходя из следующего расчета: 142320 рублей * 171 * 3% = 730101,60 рублей.

Между тем, в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 142320 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в ОАО «АльфаСтрахование» претензия о выплате неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату неустойки в размере 119207 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с письмом Министерства финансов России от 24 мая 2013 г. № 03-04-06/18724 страховщиком произведено удержание налога на доходы физических лиц из суммы неустойки в размере 17813 рублей.

Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства по выплате неустойки в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом при определении размера штрафа суд исходит из того, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 11 января 2017г., исковое заявление принято к производству суда 13 января 2017 г., копия искового заявления вручена ответчику 18 января 2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 17), выплата неустойки произведена 16 января 2017 г. (л.д. 23), то есть до того, как страховая компания узнала о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика не подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 февраля 2017 г.