Решение № 2-3032/2025 2-3032/2025~М-1604/2025 М-1604/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3032/2025

Копия УИД 16RS0№---20

Дело №--

2.179


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» об обязании предоставить документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» (далее – ООО «КАН АВТО-4») об обязании предоставить документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ФИНСМАРТ» (далее – ООО «ФИНСМАРТ») был заключен договор купли-продажи транспортного средства CHERRY TIGO MAX, 2023 года выпуска, VIN: №--.

Стоимость автомобиля с учетом НДС составляла 2 716 628 руб. 34 коп.

--.--.---- г. согласно заказ-наряду № ЗНК 40025586, автомобиль был передан истцом на гарантийный ремонт в ООО «КАН АВТО-4».

--.--.---- г. при получении автомобиля после гарантийного ремонта истец обратилась в ООО «КАН АВТО-4» с требованием о предоставлении информации по гарантийному ремонту, в том числе всю необходимую документацию.

Ответчик информацию о гарантийном ремонте не предоставил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчика предоставить информацию по гарантийному ремонту автомобиля CHERRY TIGO MAX, 2023 года выпуска, VIN: №--, согласно заказ-наряду № ЗНК40025586 от --.--.---- г., неустойку в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать ответчика предоставить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу информацию по гарантийному ремонту автомобиля CHERRY TIGO MAX, 2023 года выпуска, VIN: №--, согласно заказ-наряду № ЗНК40025586 от --.--.---- г., а именно: заказ-наряд с указанием объема работ, необходимых запасных частей и материалов, акт приема-передачи автомобиля; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока ремонта автомобиля за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2118969 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «КАН АВТО-4» ФИО3 иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «ФИНСМАРТ» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства CHERRY TIGO MAX, 2023 года выпуска, VIN: №--, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства.

--.--.---- г. транспортное средство передано ответчику в соответствии с предварительным заказ-нарядом № ЗНК40025586, в котором отражена причина обращения: не работает система измерения давления в шинах; не работает камера переднего вида, периодически отключаются все камеры; периодически машина самопроизвольно производит экстренное торможение; пропадают тормоза при попадании на крупные кочки или при проезде ЖД переездов; климат-контроль самопроизвольно устанавливает температуру 16 градусов и при этом не дает регулировать температуру, при нажатии кнопки авто самопроизвольно включается и отключается кондиционер; на приборной панели ошибка по переднему левому радару; вибрация в руле на холостых оборотах.

--.--.---- г. истец подала ответчику заявление, в котором просила в семидневный срок предоставить все документы по гарантийному ремонту автомобиля, переданный по акту приема-передачи к предварительному заказ-наряду № ЗНК40025586 от --.--.---- г. и заявлению на гарантийный ремонт автомобиля от --.--.---- г..

Письмом от --.--.---- г. истцу сообщено, что требования по обязательному оформлению заказ-нарядов относится к коммерческому (возмездному) ремонту транспортных средств, действующим законодательством не предусмотрено обязанности по выдаче заказ-наряда при безвозмездном ремонту, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указал, что при гарантийном ремонте договорные отношения на оказание услуги между сервисным центом и клиентом отсутствуют, сервисный центр действует как представитель изготовителя/продавца, исполняя гарантийное обязательство перед клиентом – устранение недостатка. Заказ-наряд в этом случае является документом, фиксирующим исполнение этого обязательства перед принципалом (производителем), а не перед клиентом.

Также установлено, что --.--.---- г. ответчик в адрес истца направил телеграмму, в которой просил в кратчайшие сроки прибыть в сервисный центр CHERRY КАН АВТО по адресу: ... ... тракт, ... ..., для получения исправного автомобиля CHERRY TIGO 7 РRО MAX, №О128ХХ716, VIN: №--.

Телеграмма была вручена истцу в тот же день.

Тот факт, что --.--.---- г. истец прибыла в сервисный центр для получения автомобиля, где ей не выдали сведения о проведенных ремонтных работах в отношении транспортного средства, подтвержден представителем истца при рассмотрении дела, а также следует из уточненных исковых требований, где она указывает, что --.--.---- г. при попытке получения автомобиля после гарантийного ремонта она обратилась в ООО «КАН АВТО-4» о предоставлении информации по гарантийному ремонту, в том числе всей необходимой документации.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что транспортное средство истца находилось у ответчика для производства гарантийного ремонта в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Дальнейшее нахождение транспортного средства у ответчика обусловлено требованием истца предоставить информацию о гарантийном ремонте транспортного средства и отказом ответчика предоставить требуемые истцом документы.

С учетом изложенного, доказательств нарушения срока проведения ремонта не представлено, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушение срока проведения ремонта не имеется.

Оценивая требования истца об обязании выдать сведения о ремонте транспортного средства суд исходит из следуцющего.

При рассмотрении дела представитель ответчика пояснил, что заказ-наряд по гарантийному ремонту транспортного средства является внутренним документом и направляется производителю для возмещения расходов гарантийного обслуживания; заказ-наряд закрывается после получения транспортного средства клиентом, сведения об объеме ремонтных работах вносятся в электронную сервисную книжку и становятся доступны клиенту после получения транспортного средства.

Также представитель ответчика пояснил, что сведения о ремонтных работах по запросу клиента могут быть предоставлены в иной форме.

Согласно пункту 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, договор на техническое обслуживание и ремонт автомототранспортного средства заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать установленные пунктом 15 Правил сведения.

Пунктами 24 и 25 указанных правил предусмотрено, что выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанных услуг, комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства.

Потребитель обязан в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанных услуг, исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанные услуги. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанных услуг, подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемо-сдаточном акте, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке услуг, вправе ссылаться на них, если в приемо-сдаточном акте были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Таким образом, поскольку истец как собственник транспортного средства, переданного ответчику для проведения гарантийного ремонта, вправе получить информацию относительно объема проведенных работ по ее обращения, с учетом позиции ответчика о том, что такая информация может быть предоставлена клиенту, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика предоставить истцу сведения о ремонте транспортного средства CHERRY TIGO MAX, 2023 года выпуска, VIN: №--, по предварительному заказ-наряду №ЗНК40025586 от --.--.---- г..

Полагая, что ответчиком нарушены установленные Законом Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» сроки устранения недостатков автомобиля, указанное явилось основанием для предъявления истцом как потребителем требований о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта товара, компенсации морального вреда и штрафа.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Как разъяснено в пункте 1 и подпунктах «а» и «б» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от --.--.---- г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом о защите права потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что при переходе права собственности на товар гражданин наделяется правами предоставленными потребителю в случае покупки этого товара у гражданина, который приобретал и использовал его исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство CHERRY TIGO MAX, 2023 года выпуска, VIN: №--, - 2023 года изготовления.

--.--.---- г. между ООО «КАН АВТО-7» (продавцом), ООО «СМАРТ ЛИЗИНГ-К» (покупатель, лизингодателем) и ООО «ТАРХ» (лизингополучателем) был заключен договор купли-продажи имущества №---ДКП/КЗН, по условиям которого продавец обязался передать, в покупатель принять указанное имущество и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что имущество приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг в соответствии с заключенным договором лизинга между покупателем и ООО «ТАРХ» (лизингополучателем).

Предмет лизинга определен в Приложении №-- к договору купли-продажи имущества №---ДКП/КЗН от --.--.---- г..

Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции, с --.--.---- г. по --.--.---- г. собственником транспортного средства с идентификационным номером VIN: №-- являлось юридическое лицо.

--.--.---- г. между ООО «ФИНСМАРТ» (продавцом) и Г. (покупателем) был заключен договор №В-294/23-ДЛ/КЗН купли-продажи имущества – спорного транспортного средства.

Транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи от --.--.---- г..

Таким образом, спорный автомобиль изначально приобретался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом необходимо учитывать, что предметом настоящего спора является автомобиль уже введенной в гражданский оборот вещью, использовавшейся первоначальным покупателем не для целей, изложенных в Законе Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---КГ24-6-К2.

У четом изложенного, требования истца, заявленные на основании положений Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «КАН АВТО-4» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» об обязании предоставить документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО1 (№-- №--) сведения о ремонте транспортного средства CHERRY TIGO MAX, 2023 года выпуска, VIN: №--, по предварительному заказ-наряду № ЗНК40025586 от --.--.---- г..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..