Решение № 2-В278/2019 2-В278/2019~М-В257/2019 М-В257/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-В278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Кальментьеве А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.В.Хава гражданское дело №2-в278/2019 по иску ФИО1 к администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в котором указала, что в январе 1997 года заключила устное соглашение с ФИО4 и ФИО5 о приобретении у них в рассрочку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С января 1997 года она стала пользоваться данным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. За указанное домовладение и земельный участок она (истец) расплатилась с его наследниками: ФИО5 и ФИО3, что подтверждается расписками.

18.02.2011 года умерла ФИО5 Наследником после ее смерти является сын ФИО3, который убыл в неизвестном направлении, наследственные права на данное имущество не оформил, в связи с чем, оформить сделку не представляется возможным.

Однако, все это время она открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась эти имуществом.

Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер 36:07:2400001:230 и земельный участок площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 36:07:2400001:69, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, при этом уточнила, что в исковом заявлении имеется ошибка, так как спорное имущество она приобретала у ФИО5 и ФИО3 осенью 2003 года, отдав задаток в сумме 4000 рублей, определив полную его стоимость в размере 25000 рублей, расплатилась окончательно с Е-ными в мае-июне 2004 года. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали наследодателю Е-ных – ФИО4.

Проживает в спорном доме с осени 2003 года, несет бремя его содержания. Другого жилья у ее семьи не имеется.

Представитель ответчика – администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

При рассмотрении дела глава администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района ФИО6 подтвердила доводы истца о том, что спорным домом она пользуется с 2003 года и несет бремя его содержания. Вместе с тем, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное имущество входит в состав наследства после смерти ФИО4, наследником которого является ФИО3. В спорном доме он зарегистрирован, но не проживает, фактическое его место жительства не известно.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, и в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица представитель администрации Верхнехавского муниципального района ФИО2 полагалась при рассмотрении настоящего дела на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом и земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: <...> на праве собственности принадлежали ФИО4, что подтверждается выписками из похозяйственной книги (л.д.12-13).

02.05.1997 года ФИО4 умер. Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области, наследниками после его смерти являются: ФИО3, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО5, которая была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу и ФИО7, сведений о его обращении к нотариусу не имеется.

18.02.2011 года умерла ФИО5.

Наследником, принявшим наследство после ее смерти в соответствии с ответом нотариуса от 29.11.2019, является ФИО3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, подтверждается справкой администрации (л.д.11), показаниями представителя ответчика, истец ФИО1 пользуется спорным имуществом с 2003 года, несет бремя его содержания.

Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны наследников ФИО4 и ФИО5, которые длительное время не оформляют свои права в отношении этого имущества и не пользуются им.

Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер 36:07:2400001:230 и земельный участок площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 36:07:2400001:69, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

26 декабря 2019 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Кальментьеве А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.В.Хава гражданское дело №2-в278/2019 по иску ФИО1 к администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер 36:07:2400001:230 и земельный участок площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 36:07:2400001:69, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: