Постановление № 5-428/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-69/2020

Дело №5-428/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 18 февраля 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего, работающего ___ проживающего по адресу: ____, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ____, гр. ФИО1 ____ около ___ час. ___ мин., находясь по адресу: ____, возле ___ при подходе сотрудников полиции, начал вести агрессивно, выражался нецензурной бранью в сторону сотрудников полиции, размахивал руками, а также на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Его действия были квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель ОП № МУ МВД России «Якутское» ФИО4 материалы дела поддержал, указав, что факт неповиновение законному требованию сотрудника полиции имел место быть, просит привлечь к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав, что в тот день отдыхали семьями в ___ совместно с друзьями супругами ФИО13, после ___ часов ночи вызвали такси и вышли на улицу. Когда стояли на тротуаре, он и его товарищ ФИО3 поскользнулись, и упали. Их жены пытались помочь встать. В это время подъехала автомашина иностранного производства и оттуда вышли трое сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции сказал, что они помяли бампер и потребовал возмещения ущерба, оплатив денежную сумму. Они отказались платить денежные средства. При отсутствии оснований в отношении ФИО1 и ФИО14 были использованы спецсредства – электрошокер и наручники. Никакого сопротивления они не оказывали, нецензурной бранью не выражались. Указывает, что был трезвый, ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Адвокат ФИО5 считает, что со стороны сотрудников полиции было вымогательство денег, никакого неповиновения сотрудникам полиции ФИО1 не оказывал. Просит прекратить производство за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО6 показал, что работает ___ в ___ свои письменные объяснения ____ поддерживает, показал, что двое мужчин возле заведения устроили потасовку между собой, с ними были двое женщин, что он увидел через наружную видеокамеру. Выйдя на улицу, увидел, что к ним подошли сотрудники полиции и пытались разнять мужчин, однако все четверо не подчинились сотрудникам полиции, на их требования не реагировали. После чего, сотрудники полиции в отношении двоих мужчин применили физическую силу и спецсредства. Одному из сотрудников полиции порвали бушлат. На помощь подъехали две патрульные автомашины полиции, сотрудники задержали всех четверых и посадили в автомашины.

Свидетель ФИО7 показал, что в тот день катался на автомашине с друзьями и примерно в ___ час. ___ мин. подъехали к ___ и встали на парковке. Примерно в ___ час. ___ мин. из ___ вышли двое мужчин и пытались устроить драку между собой, громко выражались нецензурной бранью. С ними были двое женщин, у которых также был конфликт с данными мужчинами. После чего они ушли в сторону проезжей части. Через некоторое время услышал, что кто-то кричит и выражается нецензурной бранью на проезжей части. Увидел, что двое мужчин лежали на проезжей части и дрались, а трое сотрудников полиции пытались разнять их и оттащить их от проезжей части. Мужчины стали кидаться на сотрудников полиции, оказали физическое сопротивление. Сотрудники полиции громко требовали успокоится и прекратить данные действия. В итоге сотрудники полиции применили приемы борьбы, в результате один из мужчин порвал сотруднику полиции бушлат. В это время женщины размахивали руками, толкали сотрудников. После чего прибыли две патрульные автомашины и всех четверых посадили в автомашины.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сотрудники полиции вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. Форма распоряжения и требования может быть выражена и в устных действиях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается представленными материалами дела, а именно, рапортами полицейских ФИО4, ФИО8, ФИО9 от ____, письменными показаниями сотрудников ___ ФИО10, ФИО6, ФИО11 от ____, которые указывают на оказание неповиновения сотрудникам полиции, протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ____, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ____, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, а также протоколом об административном задержании. Также вина подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6 в ходе судебного заседания.

Однако, суд не может принять во внимание письменные объяснения (показания) граждан ФИО12 и ФИО7 от ____, поскольку они были отобраны после первоначального рассмотрения дела судом ____ и были представлены с жалобой на постановление суда от ____. Протокол об административном правонарушении является завершающим процессуальным документом после сбора всех доказательств по делу и после его оформления в силу ст.28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3. ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По вышеизложенной позиции, также суд не принимает во внимание свидетельские показания ФИО7.

К пояснениям ФИО1 о том, что не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность его позиции, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к административной ответственности, женат, имеет на иждивении троих детей.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения группой лиц и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершенного деяния, суд считает целесообразным применение наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ____ года рождения, уроженца Наяхинского наслега ____, гражданина ___, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего, работающего ___ проживающего по адресу: ____, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: п/п М.В. Макаров

___