Постановление № 1-145/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-145/2025

№

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Самара 26 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО3, Е.С., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В подготовительной части судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу, от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны. Его позиция поддержана защитником – адвокатом ФИО3

Государственный обвинитель ФИО2 возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не достигнет целей восстановления социальной справедливости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, вину признал полном объеме, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые, в силу ст.86 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению производством за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в силу необходимости восстановления социальной справедливости, не убедительны для суда, поскольку ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, который судом установлен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, договор комиссии, товарный чек, копия коробки и чека на сотовый телефон – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья <данные изъяты> М.С. Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>