Решение № 2-788/2018 2-788/2018 ~ М-401/2018 М-401/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-788/2018

№ 2-788/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 25 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 444284 рубля 03 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 4,70% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> 110.35, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были представлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности заемщиком не уплачена до настоящего времени.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты> 110.35, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель № SOFIM 8140.43B.35886-3601903, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 332500 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст.3, 22, 24, 131, 132, 194 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 673289 рублей 85 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу-444284,03 руб., задолженность по уплате процентов-27570,61 руб., неустойку-201435,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15933 рубля 00 копеек, обратить взыскание на переданное банку в залог транспортное средство <данные изъяты> 110.35, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № SOFIM 8140.43B.35886-3601903, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора от 08.07.2013 года, ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 444284 рубля 03 копейки на срок до 09.01.2020 года под 4,70% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства были представлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, в результате образовалась задолженность в общей сумме 673289 рублей 85 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 444284,03 рублей, задолженность по уплате процентов – 27570,61 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на 19 января 2018 года.

19 мая 2017 года банк в адрес заемщика направил требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.3.1.условий предоставления кредита под залог транспортного средства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных санкций и полагает возможным снизить размер неустойки с соблюдением положений пунктов 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, определив его ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 41187,09 рубля (471854,64х10%х21:365 (2016 г.), +(471854,64х7,75 %х365:365 (2017 г.)+ (471854,64х7,75%х19:365 (2018 г.).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.10 договора о предоставлении кредита, заемщик обязуется предоставить приобретаемое автотранспортное средство кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик платежи в погашение основного долга и процентов не вносил.

Таким образом, имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №, в том числе: по основному долгу – 444284,03 рублей, по процентам – 27570,61 рублей, неустойку – 41187,09 рублей, а всего 513041( пятьсот тринадцать тысяч) рублей 73 копейки

Обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога,- транспортное средство <данные изъяты> 110.35, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в размере 15933 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года