Решение № 2-1572/2018 2-1572/2018~М-799/2018 М-799/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1572/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 06 июля 2018 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Иглиной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. Мотивировал свои требования тем, что 01.04.2008 между ним и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб., со сроком возврата до 01.04.2013 под 17% годовых. В связи с неисполнением данного договора АКБ «Банк Москвы» обратился к мировому судье судебного участка № объединенного судебного участка Советского района г.Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.07.2009 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» 547818,03 руб. Задолженность по кредитному договору была взыскана с истца в ходе исполнительного производства. 10.05.2016 большая часть активов и обязательств АКБ «Банк Москвы» перешло в ВТБ. Несмотря на то, что кредит был погашен, ответчик списал 27.02.2018 всю поступившую заработную плату истца – 58433,55 руб. в счет погашения кредита в отсутствие распоряжения клиента на списание или перевод средств, со счета №, открытого на имя истца. Указывая на то, что безакцептное списание денежных средств с банковского счета истца произошло при отсутствии к тому оснований, ссылаясь на положения ст.ст.845, 846, 854 ГК РФ, нормы Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», просил суд обязать ответчика восстановить на счете истца № денежные средства в сумме 58433,55 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50%.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что при оформлении кредитного договора ФИО1 подписал заявление на списание денежных средств в безакцептном порядке со всех счетов, открытых в банке, указав, что оспариваемое списание произошло в связи с тем, что у истца имеется задолженность по кредитному договору.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Нормами ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.04.2008 между ФИО1 (заемщиком) и АКБ «Банк Москвы» (кредитором) был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб., со сроком возврата до 01.04.2013 под 17% годовых (далее по тексту - Договор), путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытого в подразделении банка, оформившем кредит.

Судом также установлено, что ответчик ПАО ВТБ является правопреемником АКБ «Банк Москвы», что подтверждается копией решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016, копией выписки из протокола № Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), выпиской из передаточного акта, листом записи ЕГРЮЛ и признавалось представителем ответчика.

Согласно п.9.1 Договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита, при условии выполнения заемщиком условий, изложенных в п.7.1.1 Договора, включая подпункты указанного Договора.

При этом условия п.7.1.4 Договора предусматривают обязанность заемщика в день заключения Договора оформить заявление по форме, установленной банком, и в течение действия договора не отзывать указанное заявление.

Судом установлено, что данная обязанность заемщиком была исполнена. В соответствии с заявлением заемщика на перечисление денежных средств, являющегося неотъемлемой частью Договора (далее по тексту - Заявление), заемщик уполномочил ОАО «Банк Москвы» производить перечисление денежных средств (в том числе периодические) путем оформления платежных документов со счета по учету вклада «До востребования» №, открытого на имя заемщика в операционном офисе «<данные изъяты>» ОАО «Банк Москвы», на перечисление денежных средств, в счет погашения задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном Договором, а также производить перечисления (в том числе периодические) вышеуказанных сумм со счета для расчетов с использованием банковской карты №, открытого на имя заемщика в ОАО «Банк Москвы», на счет с целью погашения обязательств по Договору с учетом доступного остатка на счете.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением истцом условий Договора, АКБ «Банк Москвы» обратился к мировому судье судебного участка № объединенного судебного участка Советского района г.Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № от 17.07.2009 с ФИО1 была взыскана задолженность по Договору в сумме 547818,03 руб.

На основании данного судебного приказа в отношении ФИО1 в Железнодорожном РОСП по г.Рязани было возбуждено исполнительное производство №.

24.03.2014 данное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету № за февраль 2018 года, 27.02.2018 ответчик произвел безакцептное списание денежных средств со счета истца в размере 58433,55 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности, по состоянию на 26.03.2018 у истца имеется задолженность по Договору в размере 107594,20 руб. Расчет задолженности по Договору судом проверен, является арифметически верным, стороной истца в установленном порядке не оспорен.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что Договор до настоящего времени не прекращен и не расторгнут в силу наличия по нему задолженности истца перед ответчиком.

В этой связи, поскольку ФИО1 дал банку согласие на списание денежных средств с его счета, которое содержится в Заявлении, для очередного списания денежных средств с его счета не требовалось получения от него дополнительного распоряжения, что не противоречит положениям ст. ст. 421, 854 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, требование истца восстановить на счете № денежные средства в сумме 58433,55 руб. удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 %, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья