Приговор № 1-125/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017

ДЕЛО № 1-125/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово Курганской области 12 октября 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой А.А. - помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Сагидуллиной Е.Х. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мезенцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 215.2, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 03 мая 2017 года до 09 часов 04 мая 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кастрюлю «Миллерхаус» с крышкой, объемом 2 литра, стоимостью 770 рублей, кастрюлю «Миллерхаус» с крышкой, объемом 3 литра, стоимостью 1000 рублей, сковороду «Миллерхаус» с крышкой, объемом 2 литра, стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2670 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и потерпевшей. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Сагидуллина поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого указавшего, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кетовскому району ФИО2, следует, что ФИО1 систематически употребляет спиртные напитки, склонен к совершению административных правонарушений. Официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает. Юридически не судим. Жалоб в отношении ФИО1 от жителей села не поступало (л.д. 133).

Активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний), добровольное возмещение имущественного ущерба (путем возврата похищенного), причиненного в результате преступления, подлежат учету как предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, влияния назначенногонаказания на исправление осужденного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 17 июля 2017 года, то при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом, что наказание по приговору от 17 июля 2017 года в виде 320 часов обязательных работ не отбыто полностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 июля 2017 года окончательно назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2017 года по 12 октября 2017 года включительно, из расчета, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1: <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: две кастрюли «Миллерхаус» с крышками, сковороду «Миллерхаус» с крышкой и кроссовки, переданные законным владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу части 3 статьи 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Судья В.А. Козлов