Решение № 2-44/2024 2-828/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-44/2024

Дело № 2-44/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Н.В. Лик, единолично, при секретаре Королёвой М.В., с участием представителя ответчика адвоката Ларченкова А.Е., действующего на основании ордера № 009223 от 20 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №1916299060 от 11.06.2019 года, в обоснование которого указано, что 11.06.2019 года между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1916299060 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, согласно которому общество предоставило ФИО1 кредит в размере 87000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество свои обязательства выполнило, предоставив денежную сумму в указанном размере. Заемщик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование ими в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору перед обществом должником не исполнены. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

<дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ц24-2021/06/08-01 от <дата> и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) №Ц23-2021/05/18-01 от <дата>.(Реестр уступаемых прав). Заемщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей до настоящего времени в полном объеме не исполнил в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 149955,55 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 149955 рублей 55 копеек из которой сумма задолженности по основному долгу- 84400 рублей 56 копеек; сумма задолженности по процентам – 60600 рубля 25 копеек; сумма задолженности по штрафам – 40638 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4199 рублей 12 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.114), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения (л.д.118,119), представила заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Ларченков А.Е. в судебном заседании исковые требования к ФИО1 не признал, пояснил, что ФИО1 кредитный договор № от <дата> ни с ООО МК «Миг Кредит», ни с ООО «АйДи Коллект» не заключала, при вынесении решения просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица на стороне истца не заявляющий самостоятельных требований ООО МК «Миг Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.117).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ООО МК «МигКредит» является юридическим лицом, целью деятельности которого является извлечение прибыли. Указанные обстоятельства подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.71-73).

<дата> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в виде акцептованного ФИО1 заявления оферты №, согласно которому ООО МК «МигКредит» предоставило ФИО1 кредит в размере 87 000 рублей с процентной ставкой определенной п. 4 Договора, со сроком возврата займа <дата> (л.д.12-19).

Заключение договора ФИО1 и условия заключенного договора подтверждается также предоставлением ФИО1 паспорта, указанием персональных данных в заявлении-оферте на заключение договора потребительского займа, подтверждением акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись посредством СМС от Кредитора.

Согласно п.6 договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 8058 рублей каждые 14 дней. Последний день выплаты займа, согласно графику платежей <дата>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор впрае начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ООО МК «МигКредит» исполнило принятые на себя обязательства: предоставило ФИО1 заем в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» от <дата> о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции <дата> денежной суммы в размере 85000 рублей на карту Сбербанк держателем которой является ФИО1

До настоящего времени обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены.

Оспаривая факт заключения договора займа и получения денежных средств, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств того, что данные для получения займа (номер мобильного телефона, паспортные данные, адреса места регистрации (проживания) были получены иным лицом помимо ее воли.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан заемщиком простой электронной подписью, путем указания смс-кода, направленного посредством использования сотовой связи, являющейся аналогом собственноручной подписи, факт перечисления заемных средств в безналичном порядке на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, выданную ПАО Сбербанк (SBERBANK на имя YULIA ISPULAEVA последние четыре цифры номера карты 427611), сведения о которой предоставлены заемщиком, установлен на основании представленных в материалы дело доказательств (л.д. 20).

ФИО1 исковых требований о признании незаключенным, недействительным договора займа к истцу или его правопредшественнику не заявляла, несмотря на то, что <дата> по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>.

ООО МК «МигКредит» воспользовался своим правом, закрепленным в п.13 кредитного договора № от <дата> и уступило 08.06.2021г. ООО «АйдДи Коллект» права (требования) по нему, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ц24-2021/06/08-01 от <дата> (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01 от <дата> (реестр уступаемых прав) (Приложение №) (л.д.10,24).

Цессионарий ООО «АйДи Коллект» уведомил должника о смене кредитора, направив ему уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

За период с 19.09.2019 года по 08.06.2021 года размер задолженности ФИО1 перед истцом составил 149 955 рублей 55 копеек из которой сумма задолженности по основному долгу- 84400 рублей 56 копеек; сумма задолженности по процентам – 60600 рублей 25 копеек; сумма задолженности по штрафам – 40638 рублей 76 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

Суд соглашается с расчетом взыскиваемых сумм, произведенных истцом, поскольку указанные расчеты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятыми на себя ответчиком ФИО1 и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд подлежат отклонению, поскольку, по мнению суда, основаны на неправильном толковании закона.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из кредитного договора №1916299060 от 11.06.2019 года, дата возврата потребительского кредита - 13.05.2020 года.

ООО «АйДи Коллект» в пределах срока исковой давности обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, 03.12.2021 года на основании заявления ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда был вынесен судебный приказ № 2-136- 5073/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1916299060 от 11.06.2019 г. в пользу ООО «АйДи Коллект» (л.д.97).

Судебный приказ № 2-136-5073/2021 от 03.12.2021 года о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1916299060 от 11.06.2019 г. был отменен 29.05.2023 года (л.д.100-103).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

В данном случае, после отмены судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности не истек, поскольку с настоящим исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд 27.09.2023 года, то есть до истечения 6 месячного срока после отмены судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 4), то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4199 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа <***> от 11.06.2019 года за период с 19.09.2019 года по 08.06.2021 года в размере 149 955 рублей 55 копеек из которой сумма задолженности по основному долгу – 84 400 рублей 56 копеек; сумма задолженности по процентам – 60 600 рублей 25 копеек; сумма задолженности по штрафам – 40 638 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт1807 044888) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 4 199 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

(срок изготовления мотивированного решения – 26 февраля 2024 года).

Судья Н.В.Лик