Решение № 2-456/2018 2-456/2018~М-400/2018 М-400/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-456/2018

№ 2-456/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 23 октября 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием

представителя ответчика ФИО1 адвоката И.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ФИО1 в долг денежные средства в размере 150000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик до настоящего времени сумму долга не вернул.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 596 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4500 рублей и юридической помощи - 15000 рублей.

Истец ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Макарова И.С., назначенная судом ответчику, место жительства которого неизвестно, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа путём составления расписки, по условиям которого ФИО1 обязался возвратить ФИО2 150000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ В договоре отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом и об ответственности заёмщика за нарушение срока возврата займа.

Доказательств того, что денежные средства по данному договору займа в настоящее время ответчиком возвращены истцу, суду не представлены.

Проверив составленный истцом расчёт процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 рублей 92 копейки, суд находит его правильным и соответствующим требованиям закона.

При указанных условиях суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в пределах заявленных исковых требований 596 рублей 92 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО1 оплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере 4500 рублей. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено в качестве государственной пошлины 4512 рублей.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с положениями процессуального законодательства судебные издержки, состоящие из суммы, выплаченной ФИО2 за оказанную юридическую помощь в размере 15000 рублей, в цену иска не входят.

С учетом изложенного на основании ст. 98 ГПК РФ и в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4212 рублей.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит возвращению истцу.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании расходов за оказанную юридическую помощь, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, данных в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель С. оказал ФИО2 юридические услуги в виде составления искового заявления в суд общей юрисдикции с требованиями к ФИО1 за 15000 рублей. Оплата истцом указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из обстоятельств дела, правовой сложности рассматриваемого спора, объёма доказывания, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что присуждение истцу в счёт оплаты услуг по составлению искового заявления суммы в размере 3000 рублей является разумным, соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон. В удовлетворении требований сверх указанной суммы (12000 рублей) следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4212 (четыре тысячи двести двенадцать) рублей, в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 157808 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот восемь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 12000 рублей отказать.

ФИО2 возвратить излишне уплаченную государственной пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 г.

Судья Е.В. Лунева