Решение № 12-197/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-197/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 14 августа 2017г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием: заявителя ФИО1,

инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти К. от 20.06.2017 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, 12.06.2017 года, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Н..

Данное постановление ФИО1 обжаловал, указывая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку правонарушение не совершал, поскольку он соблюдал необходимую дистанцию. Вынесенное инспектором ГАИ постановление основано на не достоверных и не полных сведениях, поэтому постановление подлежит отмене.

В судебном заседание, заявитель просил жалобу удовлетворить, при этом доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти просил постановления оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина ФИО1 доказана собранными материалами дела.

Заслушав заявителя, и других участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришёл к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти К. от 20.06.2017 года об административной ответственности ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ законно и обоснованно.

Должностным лицом ГИБДД правильно установлены фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные при рассмотрение дела должностным лицом ДПС У МВД России по г. Тольятти, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти К. о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно схемой происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, пояснениями водителя Н., объяснениями самого ФИО1, из которых следует, что он действительно управлял автомобилем, двигался в указанное время в районе кольцевой развязки ул. Громовой г. Тольятти за автомобилем Н.. Увидев, как автомобиль под управлением ФИО2 начал торможение, им также были приняты меры к торможению, но столкновения избежать не удалось.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, должностным лицом ГИБДД допущено не было.

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ, водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 нарушил данный пункт правил, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Н..

К доводам ФИО1 о том, что ПДД РФ он не нарушал, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе схемой происшествия, справкой о ДТП. Согласно схеме происшествия, расположению транспортных средств после ДТП, характерными особенностями повреждений на автомобилях, участников ДТП, судом достоверна установлена вина ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ. В результате чего ФИО1 должен нести ответственность по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что в совершение ДТП виноват иное лицо, действительный участник ДТП, судебной оценки не подлежат, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд разрешает только вопросы о наличии вины в совершении конкретного правонарушения и только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 со стороны должностного лица ГИБДД допущено не было. Материалы дела и действия должностного лица ГИББД соответствует установленным требованиям КоАП РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого инспектором ДПС решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти К. от 20.06.2017 года по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья