Решение № 2-256/2020 2-256/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-256/2020

УИД:28RS0009-01-2020-000460-31

Дело № 2-256/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года с. Ивановка Амурской области

Ивановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Обушной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО1, действующего по доверенности от 30.06.2020,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 19.11.2019 в 17 часов 36 минут в с. Ивановка Ивановского района Амурской области по ул. Подстанционная, 8 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилем «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак <***> принадлежащим истцу. В результате его (истца) автомобилю причинены значительные механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред должен быть возмещен по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Согласно заключению ИП ФИО4 001/20 от 01.04.2020, размер ущерба, причиненного автомобилю «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак <***> составил 93100 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 93100 рублей; а так же 3000 рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя; 772 рубля 70 копеек в счет возмещения затрат на отправку почтовой корреспонденции; и 2993 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Письменных возражений на иск от ответчика не поступило.

Истец ФИО1, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился в связи с призывом на военную службу, направив в суд ходатайство о представлении его интересов в суде его представителем по доверенности ФИО1.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности 28 АА № 1127168 от 30.06.2020, в которой ему, в том числе, предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований, в судебном заседании от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на отправку почтовой корреспонденции на сумму 772 рубля 70 копеек отказался, в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Определением Ивановского районного суда от 15.07.2020 производство по делу № 2-256/2020 в части взыскания с ответчика ФИО2 почтовых расходов на сумму 772 рубля 70 копеек в пользу ФИО1, прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части возмещения материального ущерба в размере 93100 рублей, установленного заключением автотехнической экспертизы, и в части взыскания с него денежной суммы в размере 3000 рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя, против взыскания с него денежной сумму в размере 772 рубля 70 копеек в счет возмещения затрат на отправку почтовой корреспонденции не возражал. Подтвердил, что он согласно договора от 09.09.2017 является владельцем автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак С874СХ 28. Его автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Свою виновность в причинении материального ущерба ФИО1 не отрицал.

Третье лицо ФИО3, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Представил суду документы с пояснительной запиской: выписку из истории болезни, согласно которой ФИО3 с 13.11.2019 по 12.12.2019 находился на стационарном лечении в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница, справка из СРЭО ОГИБДД МОМАД РФ «Октябрьский» от 10.07.2020.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 28 ОО № 044701 от 19.11.2019, 19.11.2019 в 17 часов 36 минут по ул. Подстанционная, 8 в с. Ивановка гр. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак С874СХ 28, совершил наезд на стоящее транспортное средство «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО1 Водитель с места ДТП скрылся.

Согласно Приложения о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2019, 19.11.2019 в 17 часов 36 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак С874СХ 28, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО1. Автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак С874СХ 28, имеет повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передний левый указатель поворота. Автомобиль «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак <***> имеет повреждения: передний бампер, передняя левая дверь, переднее левое крыло, передняя часть кузова, скрытые повреждения.

18.12.2019 ФИО1 направил в адрес ФИО3 и ФИО2 уведомление о проведении 28.12.2019 в 11.00 часов осмотра транспортного средства «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак <***> по улице Подстанционная, 8 с. Ивановка Амурской области.

Ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем, застрахована не была, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, представив в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта (размера ущерба) автомобиля «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак <***> заключение эксперта № 001/20 от 01.04.2020, подготовленное ИП ФИО4.

Предметом настоящего спора, исходя из заявленных ФИО1 требований, является определение размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Собственником автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак С874СХ28 является ФИО2, что следует из договора купли-продажи от 09.09.2017 и карточки учета транспортного средства от 03.07.2020, справкой из СРЭО ОГИБДД МОМАД РФ «Октябрьский» от 10.07.2020.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Как установлено судом из пояснения ответчика в судебном заседании, в момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак С874СХ28 на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была. Полис страхования ответственности с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак С874СХ28, в материалы дела не представлен.

Доказательств того, что автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак С874СХ28 выбыл из обладания владельца ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, а также наличия иных обстоятельств, с которыми закон по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ, связывает возможность освобождения ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, от гражданско-правовой ответственности, не представлено. В судебном заседании ответчик ФИО2 свою виновность в дорожно-транспортном происшествии и в причинении материального ущерба истцу не отрицал.

В качестве доказательств размера убытков, причинённых автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля ответчика, ФИО1 представил заключение эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак <***> № 001/20 по состоянию на 19.11.2019 от 01.04.2020, составленное экспертом-техником ИП ФИО4, из которого следует, что при исследовании были изучены представленные документы: ДКП от 12.11.2019, Справка о ДТП от 19.11.2019, ПТС 28 МН 780040, а также транспортное средство«NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак <***>. Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак <***> эксперт применял положение Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», положение Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, сертифицированный программный продукт «ПС-комплекс -6».

Согласно заключению № 001/20 от 01.04.2020, подготовленного ИП ФИО4, имеющего Диплом НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента о профессиональной переподготовке по программе «Программа профессиональной переподготовки экспертов - техников», размер ущерба причиненного автомобилю «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 19.11.2019 округленно составляет 93100 рублей (из расчета: 104300 рублей (средняя стоимость автомобиля «NISSAN VANETTE» (автомобиля аналога) по состоянию на 19.11.2019 с учетом округления) – 11141,33 рубль (стоимость годных знаков автомобиля «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 19.11.2019 с учетом округления) = 93100 рублей (с учетом округления)).

Представленное заключение № 001/20 от 01.04.2020, сомнений в его правильности и обоснованности, у суда не вызывает. Данная заключение (экспертиза) соответствуют требованиям действующего законодательства, содержит информацию об исполнителе, диплом о профессиональной переподготовке, подтверждающие аттестацию и квалификацию исполнителя, содержат обоснования выводов эксперта, анализ рынка, справочных материалов о стоимости запасных частей, деталей узлов и агрегатов, нормо-часов ремонтных работ. Содержащиеся в нем данные о перечне повреждений автомобиля не противоречат иным доказательствам по делу, согласуются с характером повреждений автомобиля, отражённым в приложении о ДТП, соответствуют обстоятельствам ДТП и представленным фотоматериалам. Объём необходимых восстановительных работ соответствует зафиксированным повреждениям, стоимость ремонтных работ подтверждается данными справочных материалов. Стоимость восстановительного ремонта соответствует уровню среднерыночных цен в регионе. Компетентность лица, составлявшего заключение, подтверждается представленными в заключении документами. При указанных обстоятельствах суд признает указанное заключение эксперта как допустимое доказательство и принимает его во внимание при определении размера суммы ущерба.

Ответчиком ФИО2 доказательств в обоснование своих возражений относительно, определенного заключением № 001/20 от 01.04.2020, размера расходов на восстановительный ремонт транспортного «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак <***> суду не представлено, о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы ходатайство не заявлялось.

С учетом изложенного суд считает необходимым исковое требование ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в размере заявленного требования.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании услуг № 28-12/2019 от 28.12.2019 и распиской от 28.12.2019.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая возражение ответчика в части взыскиваемых с него расходов оплаченных истцом за услуги представителя, а так же с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг, оказанных представителем, согласно соглашения от 28.12.2019, затраченного времени на подготовку процессуальных документов, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика в размере 3000 рублей, полагая его разумным и справедливым.

Доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда в части размера судебных издержек на оплату услуг представителя, подлежащих к взысканию с него, ответчиком не представлено.

Цена иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 93100 рублей. Размер государственной пошлины, исходя из цены иска за подачу заявления имущественного характера, составляет 2993 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2993 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93100 рублей, а так же в счет возмещения затрат на услуги представителя 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2993 рубля, всего 99093 (девяносто девять тысяч девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <...>, через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г. Владивосток Приморский край, ул.Светланская, 54, через Ивановский районный суд Амурской области, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней –22.07.2020.

Судья: Н.С.Ступникова