Решение № 2-2183/2018 2-2183/2018~М-1346/2018 М-1346/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2183/2018

№2-2183/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре СвистельниковойО.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВ к АО«Теплокоммунэнерго», МУП«ЖЭУ?5» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МВ обратился в суд с исковым заявлением к АО«Теплокоммунэнерго», МУП«ЖЭУ-5», в котором указал, что его квартира № расположена в многоквартирном доме по <адрес>. Ответчик теплосеть необоснованно длительное время выставляет истцу квитанции, требует производить оплату, препятствует своими действиями исполнению договора управления МКД.

Ответчик ЖЭУ своим незаконным бездействием также нарушает права истца как потребителя, поскольку в полном объеме не исполняет договор управления МКД, не выставляет квитанции за отопление, не предоставляет информацию по указанной услуге, не выдает по ней справки об отсутствии задолженности, не предоставляет по таким услугам сведения о потребленном объеме, о сумме к оплате, о цене.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от15.12.2017г.

В результате нарушения прав истец переживал, появилась головная боль, боли в области сердца, нарушился сон и аппетит. Истец тратил свое время, постоянно звонил и приходил в управляющую компанию, в теплосеть, отвлекался от обычных дел. Испытывал негативные эмоции.

Истец испытывал сильные волнение и переживание, связанные с тем, что не сможет пользоваться жильем, которое перестанет соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым. Ответчик (теплосеть) 29.01.2018г. направило истцу письменную угрозу о том, что в случае непогашения задолженности будет направлена информация в Бюро кредитных историй.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000руб. с каждого, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб. с каждого из ответчиков.

МВ в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель МУП«ЖЭУ-5» по доверенности от02.04.2018г. ЮВ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель АО«Теплокоммунэнерго» по доверенности от09.01.2018г. АС в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Федерального закона от26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 15 Закона РФ от07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума ВСРФ от28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от15.12.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от03.04.2018г., по гражданскому делу по исковому заявлению МВ к АО«Теплокоммунэнерго», МУП«ЖЭУ-5» о защите прав потребителя удовлетворены исковые требования МВ. к АО«Теплокоммунэнерго», МУП«ЖЭУ-5».

Суд обязал АО«Теплокоммунэнерго» прекратить начисление платы за тепловую энергию на нужды отопления путем направления ежемесячных квитанций МВ по <адрес>.

Суд обязал МУП«ЖЭУ-5» производить начисление платы за тепловую энергию на нужды отопления путем направления ежемесячных квитанций МВ по <адрес>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению МВ к АО«Теплокоммунэнерго», МУП«ЖЭУ-5» о защите прав потребителя судом установлено нарушение прав истца как потребителя действиями АО«Теплокоммунэнерго» и бездействием МУП«ЖЭУ-5».

В силу ст.1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из пояснений истца в судебном заседании, содержания искового заявления следует, что в связи с нарушением его прав ответчиками МВ переживал из-за того, что искусственно становится должником, появились бессонница, головные боли, боли в сердце, нарушился сон и аппетит.

Согласно ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

МВ в нарушение положений ст.56 ГПКРФ не представлено суду доказательств ухудшения состояния здоровья, а также причинно-следственной связи такого ухудшения с нарушением ответчиками его прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, период нарушения прав истца действиями и бездействием ответчиков, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с каждого из ответчиков, которую просит взыскать истец, чрезмерно завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его прав как потребителя.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, считая разумной и справедливой компенсацию причиненных истцу нравственных страданий в размере 1000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании п.6 ст.13 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 500руб. с каждого из ответчиков.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. с каждого из ответчиков, суд с учетом положений ст.100 ГПКРФ считает возможным данное ходатайство удовлетворить и взыскать с каждого из ответчиков по 5000руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

МВ при обращении в суд с иском к АО«Теплокоммунэнерго» и МУП«ЖЭУ-5 государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НКРФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с АО«Теплокоммунэнерго» и МУП«ЖЭУ-5 государственной пошлины в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НКРФ в размере 300руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МВ к АО«Теплокоммунэнерго», МУП«ЖЭУ-5» удовлетворить частично.

Взыскать с АО«Теплокоммунэнерго» в пользу МВ компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000рублей.

Взыскать с МУП«ЖЭУ-5» в пользу МВ компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО«Теплокоммунэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с МУП«ЖЭУ-5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.06.2018г.

Судья: