Решение № 2-3544/2023 2-3544/2023~М-2004/2023 М-2004/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-3544/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Фоломеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/23 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Московских М.Н., ФИО1, ФИО1, ФИО3 В., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчики являются пользователями жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ.4 (договор №). ФИО1 достиг совершеннолетия 20.06.2016 г.. ФИО3 достигла совершеннолетия 01.02.2020 г.. Обязанность, размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги указаны в ст.31,153,155,157 ЖК РФ. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждается расшифровкой начислений по договору энергоснабжения. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечисляют на расчетный счет истца начисленную сумму. За период с 01.01.2013 г. до 01.11.2022 г. задолженность по лицевому счету составила 122 551,38 руб.. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-ого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ). АО «Самараэнергосбыт» обратились в мировой суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности. 28.11.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ответчиков 17.03.2023 г.. Просят суд взыскать солидарно с Московских М.Н., ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2013 г. до 01.07.2016 г. в размере 38016,00 руб., взыскать солидарно с Московских М.Н., ФИО1, ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2016 г. до 01.02.2020 г. в размере 45 469,08 руб., взыскать солидарно с Московских М.Н., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2020 г. до 01.11.2022 г. в размере 39 066, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651,03 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила имя ответчика ФИО2, указав, что иск предъявляют к ФИО3, исковые требования поддержала, полагала, что срок исковой давности может быть применен только к задолженности ответчиков, заявивших ходатайство о применении срока. Суду также пояснила, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчиков была списана сумма в размере 4 350,33 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал, что не должен нести обязанности по оплате электроэнергии, так как в квартире никогда не проживал, имел формальную регистрацию, в предъявляемый период неоднократно находился в местах лишения свободы, после освобождения по адресу регистрации не проживал, комната, а затем и дом, признаны аварийными, иные ответчики членами его семьи не являются. Просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Причины неявки суду не известны. Суду представлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Ответчики Московских М.Н., ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики ФИО3, ФИО1, Московских М.Н., ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО1, Московских М.Н., ФИО1

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно справке с места жительства по адресу <адрес>, кВ.4 в неприватизированной коммунальной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Московских М.Н.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На имя ФИО1, Московских М.Н. открыт лицевой счет №.

Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечисляют на расчетный счет истца начисленную сумму.

За период с 01.01.2013 г. до 01.11.2022 г. задолженность по лицевому счету составила 122 551,38 руб..

Задолженность не была погашена.

АО «Самарагорэнергосбыт» предъявило к должникам требование в соответствии с п.п.5 п.1 ст. 23 ГПК РФ.

28.11.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

17.03.2022 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1.

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

Истец просит суд взыскать солидарно с Московских М.Н., ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2013 г. до 01.07.2016 г. в размере 38016,00 руб., взыскать солидарно с Московских М.Н., ФИО1, ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2016 г. до 01.02.2020 г. в размере 45 469,08 руб., взыскать солидарно с Московских М.Н., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2020 г. до 01.11.2022 г. в размере 39 066, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651,03 руб.

Свой контррасчет задолженности ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили.

Суд, принимает расчет задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, как арифметический верный и правильный.

Судом установлено, что ФИО3 переменила имя на ФИО3, что подтверждается записью акта о перемене имени (л.д.88).

Доводы ФИО1 о том, что он находился в местах лишения свободы, затем не проживал по месту жительства, комната, а затем и дом признаны аварийными, не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно согласно справке, представленной ИЦ ГУВД по Самарской области, ФИО1 в период с 1997 по 2019 г. был 6 раз осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73)..

Из справки, выданной УУП ПП «Металлург» ОП по Кировскому району У МВД России по г.Самаре следует, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>4, с 2019 г. фактически проживает по адресу: <адрес>5 совместно с ФИО15 (л.д.115).

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что в спорном жилом помещении он имеет формальную регистрацию, никогда не проживал.

Согласно распоряжению Первого заместителя Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилам комната (жилой площадью 15.1 кв.м.) в коммунальной <адрес>, признана непригодной для проживания (л.д.78-81).

Согласно распоряжению Первого заместителя Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.57-59).

Однако неиспользование ФИО1 жилого помещения для проживания по адресу: <адрес>4 не является основанием для освобождения гражданина, зарегистрированного в жилом помещении, от оплаты коммунальной услуги по энергоснабжению.

Кроме того, факт признания комнаты непригодной для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание, что электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, у ответчиков отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии каждым из ответчиков, потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по оплате потребленной энергии.

Ответчиками ФИО1, ФИО1, ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Ответчиками Московских М.Н., ФИО1 каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности суду не заявлялось.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

17.03.2023 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства 11.04.2023 года.

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату выдачи судебного приказа 28.11.2022 г. и его отмены 17.03.2023 г., период обращения истца с настоящим иском 11.04.2023 года (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд, учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ходатайства ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО3 о применении срока исковой давности, период достижения ответчиком ФИО1 совершеннолетия - 20.06.2016 г., ответчиком ФИО3 совершеннолетия - 01.02.2020 г., приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с Московских М.Н. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2013 г. до 01.07.2016 г. в размере 38 016,00 руб., госпошлины в размере 1340,48 руб.. Взыскании с Московских М.Н., ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» солидарно задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2016 г. до 01.10.2019 г. в размере 40 965,48 руб., госпошлины в размере 1428,96 руб.. Взыскании с Московских М.Н., ФИО1, ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» солидарно задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2019 г. до 01.02.2020 г. в размере 4 503,6 руб., госпошлины в размере 180,14 руб.. Взыскании с Московских М.Н., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 ФИО5 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» солидарно задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2020 г. до 01.11.2022 г. в размере 39 066,3 руб., госпошлины в размере 701,45 руб..

В соответствии со ст.98,101 ГПК РФ необходимо взыскать с с Московских М.Н., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 ФИО5 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» солидарно в бюджет г.о.Самара госпошлину в размере 670,54 руб..

Учитывая, что после вынесения судебного приказа, в счет оплаты было принудительно удержано 4 350,33 руб., решение суда в части взыскания с Московских М.Н., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 ФИО5 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» солидарно задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2020 г. до 01.11.2022 г. считать исполненным на сумму 4 350,33 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Московских М.Н., ФИО1, ФИО1, ФИО3 В., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергиюо взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с Московских М.Н. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2013 г. до 01.07.2016 г. в размере 38 016,00 руб., возврат госпошлины в размере 1340,48 руб..

Взыскать с Московских М.Н., ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» солидарно задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2016 г. до 01.10.2019 г. в размере 40 965,48 руб., возврат госпошлины в размере 1428,96 руб..

Взыскать с Московских М.Н., ФИО1, ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» солидарно задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2019 г. до 01.02.2020 г. в размере 4 503,6 руб., возврат госпошлины в размере 180,14 руб..

Взыскать с Московских М.Н., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 ФИО5 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» солидарно задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2020 г. до 01.11.2022 г. в размере 39 066,3 руб., возврат госпошлины в размере 701,45 руб..

Взыскать с Московских М.Н., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 ФИО5 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» солидарно в бюджет г.о.Самара госпошлину в размере 670,54 руб..

Решение суда в части взыскания с Московских М.Н., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 ФИО5 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» солидарно задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2020 г. до 01.11.2022 г. считать исполненным на сумму 4 350,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2023 г.