Решение № 2А-3971/2017 2А-3971/2017~М-3595/2017 М-3595/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-3971/2017

Дело № 2а-3971/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 02 ноября 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 , заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области на принудительное исполнение был сдан исполнительный лист №, выданный по делу № 2-554/2016 мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 14942 рублей.

Возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела ФИО2 истцом было подано заявление № 6 по данному исполнительному производству, однако в установленный законом срок ответ на заявление не поступил, получить его не представляется возможным.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2

31.10.2017 в суд поступило уточненное административное исковое заявление, в котором ФИО1 истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО2, выразившееся в не направлении ответа заявителю.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил требования, просил признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на заявление в установленный законом срок, пояснив, что ответ на заявление №6 он получил после подачи административного иска.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Бороздин Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что ответ на заявление истца был направлен в установленный законом срок простым письмом без уведомления о вручении, однако сведений о получении корреспонденции адресатом не имеется. Кроме того, пояснила, что после подачи административного иска ФИО1 повторно был направлен ответ на заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика начальника отдела судебных приставов ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя адвоката Бороздина Н.В., представителя УФССП по Ростовской области ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП России необходимо установить, что оспариваемое бездействие не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: задолженность в размере 14942 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 с заявлением № 6, в котором просил сообщить причину, по которой исполнительный документ не исполнен в установленный срок.

Согласно реестру простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им в отдел судебных приставов было сдано несколько заявлений, ответ на заявление № 6 он получил несколько дней назад, однако он направлен с нарушением установленного законом 30-дневного срока.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО2 дан ответ на заявление №6, поданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ был направлен адресату простым почтовым отправлением в тот же день, однако адресатом не получен.

Вместе с тем указанный ответ повторно был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время получен адресатом.

Учитывая изложенное, поскольку ответ на заявление № 6 был дан истцу в установленный ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок, и направлен в тот же день, а в настоящее время фактически получен им, суд не находит оснований считать, что в данном случае имело место бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление.

Доводы ФИО1 о том, что направление ему ответа простой корреспонденцией не соответствует требованиям закона, сводятся к неправильному толкованию им положений статей 24 и 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также, что суду не представлено доказательств нарушения в результате бездействия ответчика прав, свобод и законных интересов истца, возникновения препятствий к осуществлению его прав, свобод или возложения на него незаконно какой-либо обязанности, учитывая, что право на исполнение исполнительного документа не утрачено, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 , заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.11.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области А.П. Кулинич