Решение № 12-195/2021 от 11 апреля 2021 г. по делу № 12-195/2021

Судья Фисун Д.П. Дело № 12-195/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 апреля 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе его защитника Золодуева Н.В. на постановление судьи Мысковского городского суда от 30 ноября 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мысковского городского суда от 30 ноября 2020г. в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В жалобе защитник Золодуев Н.В. (ордер № 953 от 9 декабря 2020г., л.д.62). просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 без выяснения обстоятельств дела, в том числе, исключающих его виновность в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Золодуева Н.В., прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 4 апреля 2020г. в 16.20 час. ФИО1 был доставлен в дежурную часть Отделения МВД России по г. Мыски для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. На предложение самостоятельно выйти из служебного автомобиля ФИО1 ответил категорическим отказом, начал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам, а именно: хватался за форменное обмундирование, отталкивал сотрудников, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья прекратил производство по нему в связи с истечением срока давности совершения правонарушения.

Считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Мысковского городского суда от 6 апреля 2020г. (л.д.79) ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое выразилось в следующем: 4 апреля 2020г. в 16.15 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при высадке из патрульного автомобиля на <адрес> толкал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование, пытался убежать, не реагировал на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Указанное постановление было отменено 20 мая 2020г. решением судьи Кемеровского областного суда, из содержания которого следует, что при вынесении постановления судья вышел за пределы обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Также судом указано на не выяснение в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела обстоятельств и причин доставления ФИО1 в отделение полиции, наличия по делу доказательств законности требований сотрудников полиции.

29 мая 2020г. судьей Мысковского городского суда вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностному лицу для устранения недостатков.

Аналогичные определения были вынесены 15 июня 2020г. и 19 ноября 2020г.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в текст обвинения были внесены изменения, что подтверждается подписью ФИО1 от 10 июня 2020г.

Вместе с тем, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, внесение изменений в протокол об административном правонарушении нельзя признать законным.

Поскольку первоначальный текст события правонарушения утрачен в связи с внесенными в протокол изменениями, возможность проверки доводов жалобы об отсутствии состава правонарушения отсутствует. При этом, в подтверждении указанных доводов не приведены какие-либо суждения.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в связи с основаниями, указанными в решении судьи Кемеровского областного суда от 20 мая 2020г., а также внесенными изменениями, нельзя признать допустимым доказательством по делу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мысковского городского суда от 30 ноября 2020г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова