Постановление № 1-573/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-573/2018Дело № 1-573/2018 (11801320008131497) г.Ленинск-Кузнецкий 22 ноября 2018 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В. с участием государственного обвинителя Мишина А.Н. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Поповой С.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 14.09.2018г. при секретаре Овачинниковой М.А. а также с участием потерпевшей Т. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, невоеннообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 13.09.2018 около 10.10 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, увидев, что присутствующая Т. не наблюдает за его преступными действиями, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащее Т., причинив последней значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Представитель государственного обвинения, защитник, а также потерпевшая Т. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, и подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы. Потерпевшая Т. просила в суде освободить подсудимого от уголовной ответственности, т.к. с ним примирилась, ФИО1 загладил причиненный вред, полностью возместил ущерб, извинился перед ней за совершенные действия, она простила подсудимого и не имеет претензий к нему. Представитель государственного обвинения Мишин А.Н. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный вред, ранее не судим. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, то есть средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей Т. примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб потерпевшей, искренне раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Вещественное доказательство по делу – денежные средства в сумме 650 рублей – возвращены потерпевшей Т. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд Освободить от уголовной ответственности отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить. Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий: подпись Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-573/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |