Решение № 2-863/2020 2-863/2020~М-866/2020 М-866/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-863/2020

№2-863/2020

УИД 68RS0010-01-2020-001200-56

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 22 октября 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в Кирсановский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 31.07.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 <данные изъяты>. договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 31.12.2026г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомился и согласился, и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.11.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 31.07.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 31.07.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 <данные изъяты>. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты> рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей;

- задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме <данные изъяты> рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации, о причинах неявки суду не известно. Возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Кирсановского районного суда Тамбовской области.

На основании ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам, заключенным после дня вступления его в законную силу, были внесены изменения в ст.ст.810, 819 ГК РФ.

В связи с указанным, суд применяет к данным правоотношениям положения статей 819, 810 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора между сторонами.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что 31.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» (Кредитор) и ФИО1 <данные изъяты> (Заемщик) был заключен потребительский кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, на 149 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых. Погашение задолженности должно производиться до 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав заёмщику вышеуказанные денежные средства путём перечисления денежных средств на счёт, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-25).

С 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк» (л.д.38-40).

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» по договору уступки прав требований № право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 31.07.2014 года перешло к ООО «Филберт» (л.д.26-34). Уведомление о состоявшейся уступке права требования в адрес заемщика было направлено 28.01.2019 года.

До настоящего времени ФИО1 <данные изъяты> свои обязательства не исполнил. Сведений о полном погашении задолженности ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 23.09.2019 года судебный приказ № от 13.09.2019 года о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору № от 31.07.2014 года за период с 31.07.2014г. по 12.12.2018г. в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в пользу ООО «Филберт» отменен (л.д.49).

Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты> рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей;

- задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суд признает верным и оснований для не принятия его судом не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору о кредитовании № от 31.07.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей с ФИО1 <данные изъяты>. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года.

Судья: Е.В.Волынкина