Решение № 2А-2911/2021 2А-2911/2021~М-2154/2021 М-2154/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-2911/2021

Дело № 2а-2911/2021 УИД 54RS0001-01-2021-004763-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Никитенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО2 ... об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по ... УФССП России по ... ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное на основании 38-х исполнительных документов о взыскании административных штрафов в отношении должника ФИО2 на общую сумму 45 800 р.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, вступило в законную силу, в установленный срок должником не обжаловано.

ФИО2 штрафы добровольно не оплатил.

При производстве исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, в кредитные организации и учреждения ....

Из ответа Пенсионного фонда России следует, что должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения и иным образом взыскать задолженность с ФИО2 и исполнить требования исполнительных документов не представляется возможным, срок исполнительных производств превышает 2 месяца, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим административным иском.

В суд административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно частей 1 и 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 р.; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 р. и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 р.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по ... УФССП России по ... ФИО1 находится сводное исполнительное производство ... возбужденное на основании 38-х исполнительных документов о взыскании административных штрафов в отношении должника ФИО2 на общую сумму 45 800 р.

Как усматривается из материалов дела, исполнительные производства, объединенные в сводное, были возбуждены на основании постановлений по делу об административном правонарушении, которые не являются судебными.

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры по выявлению имущества либо денежных средств должника, задолженность должником по указанному исполнительному производству не погашена.

К административному иску доказательства направлений административному ответчику постановлений о возбуждении исполнительных производств не прилагались.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 данного Федерального закона).

Данный срок был установлен судебным приставом-исполнителем в вынесенных им постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства – до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, из системного толкования положений пунктов 46 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что факт неисполнения должником требований исполнительного документа должен быть установлен судебным приставом-исполнителем с точностью до дня (даты), начиная с даты окончания срока для добровольного исполнения таких требований, который исчисляется с момента получения или неполучения должником соответствующей почтовой корреспонденции, доставленной в адрес должника и полученной им в определенную дату, указанную на почтовом уведомлении, или не полученной им и возвращенной в службу судебных приставов с отметками о конечной дате невручения данной корреспонденции.

Из сведений, имеющихся в материалах дела, невозможно достоверно установить, что в адрес ФИО2 направлялись постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, факт их получения должником или уклонения от получения, а также с какой даты после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять двухмесячный срок, установленный частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных административным истцом доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по ... УФССП России по ... к ФИО2 ... об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья П.В. Панарин