Решение № 12-30/2026 12-643/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-30/2026

№ 12-30/2026


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 12.12.2025, решение командира 2 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 23.12.2025, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 12.12.2025 ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Решением командира 2 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 23.12.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба Сизых без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 подала жалобу в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение от 23.12.2025, указывая на то, что в постановлении и решении не дана правовая оценка действиям второго участника ДТП, равно как и не устанавливалась его виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Выводы о виновности ФИО4 в произошедшем ДТП не содержат, кроме того в постановлении и решении неверно указано, что ею нарушен п.6.2 ПДД РФ. Полагает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ ничем не подтверждена.

Должностные лица командир 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, кроме того просили признать недопустимым доказательство схему ДТП, поскольку она не соответствует требованиям Приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ явилось нарушение ею п.6.2 ПДД РФ, выразившееся в том, что 12.12.2025 в 15:00 час. в районе <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хонда Фрид г/з ... проехала на запрещающий сигнал светофора, после чего совершила столкновение с транспортным средством Тойота Ленд Крузер ....

Вывод должностного лица ОСБ ДПС о том, что ФИО1, в нарушение п.6.2 ПДД, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, является верным.

Данный вывод подтверждается исследованной судом видеозаписью, из которой достоверно установлено, что ФИО1 двигаясь по <адрес> в сторону перекрестка пр. <адрес> и <адрес> в направлении <адрес> начала движение на зеленый сигнал светофора, находясь на трамвайных путях для Сизых загорелся желтый сигнал светофора, на перекрёстке образовался затор из впереди идущих ФИО1 машин. На перекрёстке, перед трамвайными линиями, имеется горизонтальная дорожная разметка 1.26.

Так, согласно п. 13.2 ПДД РФ запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

Доводы жалобы о том, что в постановлении инспектора ДПС не дана правовая оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО6., в то время как, по мнению заявителя, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Тойота Ленд Крузер ... ФИО6, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при вынесении постановления не был составлен протокол об административном правонарушении судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 12.12.2025 вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО1 не оспаривала его в части признания события вмененного ей административного правонарушения и назначенного ей административного наказания, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении, каких-либо замечаний и возражений не представила.

Довод ФИО1 о том, что при вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ на нее было оказано давление со стороны сотрудников ИАЗ ОСБ ДПС судом отклоняются, поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в материалах административного правонарушения относительно события административного правонарушения.

Также отсутствуют основания для признания схемы ДТП от 12.12.2025 недопустимым доказательством.

Схема ДТП составлена уполномоченным должностным лицом и подписана участниками ДТП без каких-либо замечаний. Она в достаточной мере детализирована, имеет размерные характеристики, согласуется со схемой организации дорожного движения и фото-, видеоматериалом.

Таким образом, несоблюдение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, связанное с проездом на запрещающий сигнал светофора, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 12.12.2025 суд признает обоснованным.

Каких-либо нарушений при составлении постановления, судом не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Иных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении и решении должностных лиц, не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях водителя ФИО1, управлявшей ТС марки «Хонда Фрид», государственный регистрационный знак ..., суд усматривает нарушение Правил дорожного движения, оснований для отмены постановления от 12.12.2025 не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Не усматривает суд оснований и к отмене решения вышестоящего должностного лица ФИО3, вынесенного 23.12.2025 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств.

В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2025 инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2, решение командира 2 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 23.12.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Е.В.Далбанова

УИД 04RS0007-01-2023-003442-03