Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-666/2017

Дело № 2-666/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре Волосниковой А.М.К.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone <данные изъяты>. Данный товар не подошел истцу по расцветке и комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с требованием обменять товар на другой в 14-тидневный срок. Ответчик не выполнил данное требование истца.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. Кроме того ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

В связи с изложенным просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного товара, взыскать с ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 60999 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 305000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях наставал. Дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в магазине при покупке смартфона, ему не была предоставлена возможность продавцом осмотреть данное устройство. О цвете и комплектации информация до его сведения не была доведена. В результате осмотра данного товара дома, истцу не понравилось разрешение экрана, работа устройства, а также цвет модели.

Представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что раньше истец с подобной ситуацией не сталкивался, очень переживал по данному поводу, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что истцом был приобретен у ответчика смартфон Apple IPhone 7. После покупки ФИО1 обратился с требованием о замене данного товара на другой в течение 2-х недель в связи с тем, что его не устраивает цвет экрана, изображение имеет желтоватый тон, а также он не подходит ему по цвету и комплектации. Согласно экспертного заключения купленный ФИО1 товар является надлежащего качества, что и не оспаривается самим истцом. Данный товар относится к категории технически сложных товаров и подлежит обмену только в случае наличия производственного дефекта. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приобрел в ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» смартфон Apple IPhone 7 № № стоимостью 60999 руб. и защитное стекло DF для Apple IPhone 7 стоимостью 650 руб. Всего истец уплатил за данную покупку 61649 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием обменять вышеуказанный смартфон на другой товар, в связи с тем, что он не подошел ему по расцветке и комплектации, ссылаясь на положения статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Данное требование оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № № приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам, поскольку является оборудованием беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В связи с чем суд не соглашается с доводами истца, основанными на статье 25 Закона РФ "О защите прав потребителей», поскольку часть первая данной статьи предусматривает, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Вместе с тем данная статья предусматривает, что Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11. Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства от 19.01.1998 г. № 55, предусмотрены технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Из ответа ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцу на его заявление, следует, что вышеуказанный смартфон был сдан ФИО1 в сервисный центр ответчика для проведения проверки качества. В ходе проведенной проверки качества, дефектов и недостатков не выявлено. Произведено обновление программного обеспечения. В требовании обмена аппарата на другой, а также расторжении договора купли-продажи истцу было отказано ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований.

Данное заключение истцом оспорено не было.

Кроме того истец в судебном заседании подтвердил факт того, что им не было выявлено дефектов производственного характера в работе данного смартфона.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В связи с признанием необоснованным требование истца о расторжении договора купли-продажи, отклонению также подлежит и производные от данных требований требования истца о взыскании денежной суммы в размере 60999 руб., неустойки в размере 15250 руб., судебных расходов в размере 15000 руб.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа за добровольное неисполнение требований, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.

Судья С.А. Ломов