Решение № 2-548/2025 2-548/2025~М-398/2025 М-398/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-548/2025

Гражданское дело № 2-548/25

УИД 09RS0005-01-2025-000544-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 19 июня 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд обозначенным иском, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием т/с <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6 Указанное ДТП согласно материалам о ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Согласно полису ОСАГО ТТТ №, ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, потерпевший обратился в страховую компанию АО «МАКС», которое выплатило страховое возмещение в размере 304000,00 рублей.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «МАКС» сумму 304000,00 рублей в порядке регресса, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере – 10100,00 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с него ущерба, поскольку Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 как владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО (страховой полис № №).

02.08.2024 г. в 20 ч. 30 мин. на ул. Баррикадная, 5А г. Кисловодска Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.08.2024г. следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из представленного суду Акта о страховом случае по виду страхования ОСАГО, составленного АО «МАКС», следует, что страховщиком принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 304000,00 рублей. Указанная сумма страхового возмещения, была перечислена потерпевшему 23.09.2024 г.

В свою очередь АО «МАКС» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ № выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 304000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №4336 от 23.09.2024 г.

Поскольку, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере - 304000,00 рублей, и с учетом того обстоятельства, что договор обязательного страхования, заключенный между ФИО2 и АО «МАКС» заключен с условием использования транспортного средства <данные изъяты> г/н №, только указанными страхователем водителями, в число которых не входил ответчик ФИО1, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исковые требования в части солидарного взыскания ущерба с собственника транспортного средства удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО2 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в абзацах втором - четвертом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовало на момент разрешения спора судами), если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, АО "МАКС" возместило расходы ФИО6 в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков, выплаченного по договору добровольного страхования имущества, в связи с чем, к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу АО "МАКС" причиненного ущерба в размере 304000,00 руб., отказав во взыскании с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 10100,00 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, Россия (паспорт № выдан 24.09.2024 года МВД по Карачаево-Черкесской Республике, код подразделения 090-005) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») (<...>, ИНН/КПП <***>/770501001) ущерб в порядке регресса в размере – 304000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выданный 15.04.2020 года МВД по Карачаево-Черкесской Республике, код подразделения 090-005) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») (<...>, ИНН/КПП <***>/770501001) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10100,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО2 - отказать.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить не присутствовавшим сторонам.

Решение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики (369000 <...>) в апелляционном порядке через Малокарачаевский районный суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

Решение составлено 23.06.2025 г.