Решение № 2А-2614/2024 2А-2614/2024~М-2409/2024 М-2409/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-2614/2024

Дело № 2а-2614/2024

86RS0005-01-2024-004793-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации городского поселения Лянтор Сургутского района к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России, судебному приставу СОСП по ХМАО-Югры о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N №-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп.

Данное постановление о взыскании исполнительного сбора нарушает права и законные интересы административного истца в связи со следующим. Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ. Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства. Таким образом, главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП должно было отказать в возбуждении исполнительного производства в следствие п.8 4.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО6 представлено возражение на иск, в котором она просит суд в удовлетворении исковых требований администрации г.п. Лянтор отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.

Судом установлено, что в Специализированном отделении судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Сургутский районный суд, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать администрацию городского поселения <адрес> ИНН № изъять у ФИО2 паспорт № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО2 выкупного возмещения в размере 3 184 411 рублей, в отношении должника: Администрация городского поселения Лянтор, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства согласно ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении ИП получено и прочитано Администрацией городского поселения Лянтор ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ЕПГУ, о чем в ПК АИС ФССП России имеется соответствующая отметка.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения получено и прочитано Администрацией городского поселения Лянтор ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ЕПГУ, о чем в ПК АИС ФССП России имеется соответствующая отметка.

Со слов представителя административного истца требования исполнительного документа исполнены две недели назад (в начале декабря 2024 года) когда появились денежные средства, запрошенные в администрации Сургутского района. Согласно письму администрации г.п. Лянтор (исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ) указанные денежные средства были запрошены ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что каких-либо объективных причин невозможности добровольного исполнения судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, ни суду в настоящее время, администрацией г.п. Лянтор представлено не было.

Доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства в отношении администрации г.п. Лянтор, поскольку отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ, в связи с чем, исполнительный лист ФИО2 должен был быть предъявлен в администрацию г.п. Лянтор, а не в службу судебных приставов, судом приняты быть не могут, по следующим основаниям.

В исполнительном документе предметом исполнения было требование нематериального характера: Обязать администрацию городского поселения Лянтор Сургутского района изъять у ФИО2 жилое помещение, с выплатой ФИО2 выкупного возмещения. В свою очередь, Глава 24.1 БК РФ говорит о взыскании средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В данном случае, решение суда о взыскании денежных средств из бюджета г.п. Лянтор не выносилось. Учитывая это, суд полагает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.п. Лянтор возбуждено на законных основаниях.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин законных требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации г.п. Лянтор исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера носит законный и обоснованный характер.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований администрации городского поселения Лянтор Сургутского района, не установлена.

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Лянтор Сургутского района отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 года

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков