Решение № 2-1496/2018 2-1496/2018~М-1193/2018 М-1193/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1496/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании оплатить долг за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она является собственником жилого <адрес> д.<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С.А.Н

В жилом доме на момент его продажи были зарегистрированы К.Н.И и ФИО2, которые взяли на себя обязательства сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом данные граждане на момент продажи жилого дома в нем не проживали, их личных вещей в доме не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. К.Н.И умерла. ФИО2 остается зарегистрированным в принадлежащем истцу жилом доме, кроме того, за ним и К.Н.И числится задолженность по оплате коммунальных услуг.

Истица просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> д.<адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу, обязать ответчика оплатить числящиеся за ним и К.Н.И долги по коммунальным платежам до момента снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, извещение не получил.

Назначенный судом ответчику, место жительства которого не известно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ представитель – адвокат Евдокимов Д.О., в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации декларировано, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 той же статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 является собственником жилого <адрес> д.<адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С.А.Н

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован УФСГРКК по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись о регистрации права ФИО1 №.

Согласно указанному договору купли-продажи, в спорном жилом доме на момент заключения договора зарегистрированы: К.Н.И и ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно справке Администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района <адрес> (л.дх ФИО2 на дату подачи искового заявления продолжает состоять на регистрационном учете по адресу принадлежащего истцу жилого дома.

Из объяснений истца следует, что ответчик не является членом ее семьи, в доме не проживает, и не проживал задолго до продажи дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.В дал аналогичные объяснения.

Доказательств обратному в деле не имеется.

Таким образом, в настоящее время ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, не проживая в нем, фактически сохраняет там лишь регистрацию.

Между тем, предусмотренная частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами… (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме не порождает для них каких-либо прав и обязанностей в отношении этого имущества, поскольку является административным актом и не влечет за собой автоматически наличия у него права на данную жилую площадь.

Из объяснений истца следует, что ФИО2 являлся братом бывшего собственника жилого помещения С.А.Н Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с истцом отсутствует.

Таким образом, поскольку произошел переход права собственности от С.А.Н членом семьи которого являлся ответчик, к истице ФИО1, членом семьи которого он не является, отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в данном жилом помещении он не проживает, право на использование жилого помещения ответчиком утрачено. Правовых оснований для сохранения за ним регистрации по адресу спорного жилого дома не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В иске о снятии ответчика с регистрационного учета суд отказывает, поскольку данное действие не относится к компетенции суда. В силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», органами регистрационного учета, осуществляющими снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, являются территориальные органы МВД РФ.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика оплатить числящиеся за ним и К.Н.И долги за коммунальные услуги до момента снятия с регистрационного учета.

Данное требование касается взаимоотношений ФИО2 с управляющей, ресурсоснабжающими организациями, которые права ФИО1 не затрагивают, она не является надлежащим истцом по требованию о понуждении ответчика совершить требуемые ею действия. Спор о долгах ФИО3 И за коммунальные услуги подлежит рассмотрению в рамках иного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> д.<адрес>.

В иске о снятии с регистрационного учета, обязании оплатить долг за коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова