Решение № 2А-678/2018 2А-678/2018~М-605/2018 М-605/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-678/2018

Дело №2а-678/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года.

08 октября 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванов М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика,

представителя административных ответчиков – Куба З.Ю.,

заинтересованного лица – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8–Фоминой Надежды Леонидовны к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО5, УФССП России по Республике Крым и ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить Постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО5 от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО4, которым применены санкции в виде взыскания исполнительного сбора в размере пяти тысяч рублей.

В обоснование своих требований административный истец указала на то, что Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО5 от 06 сентября 2018 года на основании исполнительного листа №, выданного Судакским городским судом Республики Крым 03 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП предмет исполнения выселение в отношении ФИО4. Данным постановлением должностным лицом установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО4 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что подтверждается календарным штампом на почтовом конверте прибыло в учреждение почтового оператора 20 сентября 2018 года и получено адресатом 21 сентября 2018 года. Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО5 от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО4 применены санкции в виде взыскания исполнительного сбора в размере пяти тысяч рублей за нарушение требований о добровольном исполнении требований указанных в исполнительном документе в срок установленный судебным приставом-исполнителем. Поскольку ФИО6 получила постановление о возбуждении исполнительного производства в пятницу 21 сентября 2018 года. Согласно календаря 22 сентября и 23 сентября 2018 года являются выходными днями, следовательно последним днем установленного судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения требований о выселении по мнению административного истца будет являться 28 сентября 2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административное исковое заявление ФИО4 просил отменить Постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО5 от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО4, которым применены санкции в виде взыскания исполнительного сбора в размере пяти тысяч рублей.

Представитель административных ответчиков – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым – Куба З.Ю. просила суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО4, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо – ФИО2, а также его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения административного искового заявления ФИО4

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщила, обеспечила явку в суд своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения, а также взыскивать с должника исполнительский сбор.

Перечень оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается, установлен п. 5 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 06 сентября 2018 года постановлением № заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Куба З.Ф. на основании Исполнительного листа № от 03 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2, предметом которого является выселение (л.д.4).

Согласно пункта 2 постановления долинку предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанного постановления, согласно штампа на конверте, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства прибыло в место вручения должнику ФИО4 20 сентября 2018 года (л.д.5), соответственно срок добровольного исполнения истек 25 сентября 2018 года.

Поскольку в установленный срок ФИО4 решение Судакского городского суда Республики Крым исполнено не было, 26 сентября 2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Куба З.Ю. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с отсутствием уважительных причин для неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и не предоставлением должником доказательств тому, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель во исполнение задач исполнительного производства и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов осуществил взыскание исполнительного сбора в сумме 5 000 рублей.

Нарушение оспариваемым постановлением конкретных прав и законных интересов административного истца в судебном заседании не подтверждено и не установлено. Доводы административного истца о том, что административный ответчик не имел правовых оснований для применения в отношении неё финансовых санкций в виде взыскания судебного сбора, являются несостоятельными.

Кроме того как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец ФИО6, решение Судакского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2017 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 - ФИО7, ФИО8 о выселении, вступившее в законную силу 07 августа 2018 года, до настоящего времени не исполнила, мер направленных на исполнение указанного решения ею не предпринято.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава прав и законных интересов судом не установлено, нарушения требований закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом не допущено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 194 КАС Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8–Фоминой Надежды Леонидовны к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО5, УФССП России по Республике Крым и ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

После вступления в законную силу решения, приостановление исполнительного производства по делу, принятое в соответствии с определением суда от 28 сентября 2018 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 октября 2018 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов