Решение № 2А-1051/2021 2А-1051/2021~М-587/2021 М-587/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1051/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания Мурадян А.Т., рассмотрев административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, обязании возбудить исполнительное производство,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику и просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Однако» исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо откате в адрес административного истца не поступали.

Такое бездействие, по мнению истца, нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик - ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени суда извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 занимает должность начальника отдела старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Наро-Фоминское РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

По сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК», возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и находится на исполнении. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлена в адрес взыскателя.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) старшего судебного пристава либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и обязании рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья