Приговор № 1-678/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-678/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 21 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мурсалова В.В.

При секретаре Горловой К.П.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора КВО г. Краснодара ФИО1

Подсудимого ФИО2

защитника Баженовой О.И. представившей удостоверение №2723 и ордер №728558

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, находился возле <адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО7 ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, подошел к данному автомобилю. Действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для собственника имущества, воспользовался тем обстоятельством что водительское окно было открыто, из салона автомобиля тайно похитил сотовый телефон «ASUS ZenFone Maх ZF3 ZC520 NL в корпусе серебристого цвета, стоимостью 12 490 рублей принадлежащий ФИО7 Завладев похищенным имуществом, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 490 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, показав при этом, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь возле <адрес> похитил из легкового автомобиля через открытое окно салона автомобиля сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, который хотел забрать себе, но идя дальше по <адрес> напротив рынка РМЗ за магазином «Вкуснятина» на лавочке увидел ранее не знакомого ему мужчину, которому и предложил купить у него украденный сотовый телефон. О том что телефон украл не говорил, сказал что нашел. Мужчина проверил состояние сотового телефона и предложил ему 1000 рублей, на что он согласился. Полученные деньги истратил на личные нужды. В содеянном он раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 оглашенных в судебном заседании из которых следует, что в его собственности находится автомобиль Хюндай Акцент государственный регистрационный знак в 487 ке 123 регион в кузове бежевого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут он приехал на работу по <адрес> в <адрес> на своем автомобиле. Автомобиль оставил на улице, с открытыми передними окнами. На водительском сиденье оставил принадлежащий ему сотовый телефон «ASUS ZenFone Maх ZF3 ZC520 NL в корпусе серебристого цвета, стоимостью 12 490 рублей. Вернувшись через несколько минут сотового телефона на месте не обнаружил. Сотовый телефон ему вернули сотрудники полиции, претензий он согласно расписке не имеет.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший сообщил о похищении у него неизвестным лицом сотового телефона из автомобиля, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «ASUS ZenFone Maх ZF3 ZC520 NL, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: коробка от сотового телефона «ASUS ZenFone Maх ZF3 ZC520 NL, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрен сотовый телефон «ASUS ZenFone Maх ZF3 ZC520 NL, согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно без физического и морального давления на него со стороны работников полиции сообщил о совершенном им преступлении – краже сотового телефона.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина его в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, квалификация действий подсудимого органами следствия установлена правильная, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалов уголовного дела, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем киническом психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере, такие как вспыльчивость, эмоциональная неустойчивость, эгоцентризм. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой либо продуктивной психосоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали ФИО2, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инриминуруемому ему деяния и в настоящее время. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому деянию, ко времени производства по настоящему делу и в настоящее время у подэкспертного не обнаруживалось так же признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не неждается. По своему психическому состоянию ФИО2, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать на них показания, а так же предстать перед следствием и судом. Выставленный ФИО2 диагноз: «Транзиторное эмоционально-неустойчивое расстройство личности.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Обстоятельством смягчающим наказание является чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, явка с повинной, наличие психического заболевания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при применении к нему наказания связанного с изоляцией его от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбытием в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.08.2017г. по 20.11.2017г. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право присутствовать при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Председательствующий: