Апелляционное определение № 33-4225/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Шушлебина И.Г. УИД 34RS0005-01-2025-003835-39

дело № 2-46/2026 дело № 33-4225/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой Е.М.,

судей: Марчукова А.В., Абакумовой Е.А.,

при помощнике судьи: Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Град 34», администрации г. Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации г. Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 января 2026 года, которым:

вышеуказанные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично;

с администрации г. Волгограда (<.......>) в пользу ФИО1 (<.......>) были взысканы: материальный ущерб в размере <.......> рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере <.......> рублей, за получение справки в размере <.......> рублей <.......> копеек;

в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Град 34», администрации г. Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя администрации г. Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда по доверенностям ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ФИО1 по доверенности ФИО3, по доверенности и ордеру ФИО4, представителя ООО «Град 34» по доверенности ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Град 34», администрации <адрес>, администрации <адрес> о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный на придомовой территории <адрес>, расположенного по адресу <адрес>), произошло падение дерева.

Согласно экспертному заключению <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <.......> рублей.

Истец полагал, что ответственность за возмещение причиненного вреда должна быть возложена на ответчиков, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства территории.

На основании изложенного, истец просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева на автомобиль в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере <.......> рублей, по оплате справки о погодных условиях от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, составленной <.......>, в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Утверждает, что в рамках возникшего спора, к гражданско – правовой ответственности подлежит привлечению управляющая компания, в результате бездействия которой истцу был причинен материальный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). Причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный на придомовой территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>), произошло падение дерева, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № <...> УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела на основании <.......>, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного <.......>.

Согласно справке <.......> от ДД.ММ.ГГГГ о погодных условиях, в период с <.......> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наблюдался сильный ветер до 15 м/с и гроза, а также умеренный ветер до 10 м/с.

За получение справки истцом было оплачено <.......> рублей <.......> копеек.

Согласно экспертному заключению <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <.......> рублей.

За составление экспертного заключения истцом были оплачены денежные средства в размере <.......> рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14) и городского округа (п. 25 ч. 1 ст. 16).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, прилегающая территория – это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом <адрес>.

В соответствии с п. 2.4 Правил, хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц.

Границы прилегающих территорий определяются: внутренняя часть границ прилегающей территории - по границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которых установлены границы прилегающей территории; внешняя часть границ прилегающей территории - на расстоянии 15 м. по периметру от границ здания, строения, сооружения, земельного участка, за исключением следующих случаев для многоквартирных домов - в соответствии с п.п. 2.5.2 настоящего пункта (п.п. «ж» п. 2.5.1 Правил).

Внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах 15 м. по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, но не более 15 м. от границ дома (п. 2.5.2 Правил).

Внешняя часть границ прилегающей территории, определенная согласно п.п. 2.5.1, 2.5.2 настоящего пункта, ограничивается ближайшим к зданию, строению, сооружению, земельному участку краем проезжей части дороги общего пользования или линией пересечения с внешней частью границы прилегающей территории иного объекта, определенной в соответствии с настоящими Правилами (п. 2.5.3 Правил).

Согласно п.п. 24 п. 7 ст. 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № <...>, к полномочиям администрации <адрес> в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бытового и торгового обслуживания населения <адрес> относится: организация благоустройства территории Волгограда, привлечение на договорной основе к этой работе предприятий, учреждений, организаций, населения; контроль благоустройства производственных территорий; осуществление работ по озеленению, охране зеленых насаждений; создание мест отдыха граждан; присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом, осуществляющим полномочия по организации благоустройства территории <адрес>, включая осуществление работ по озеленению, охране зеленых насаждений.

В соответствии с п. 7.2.1. Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается: на предприятия и организации, которые осуществляют содержание (текущий ремонт) объектов озеленения в парках, скверах, на бульварах и иных объектах озеленения общего пользования; на собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков либо уполномоченных ими лиц - перед строениями до проезжей части либо в иных границах на основании соглашения по благоустройству территории общего пользования, заключаемого в соответствии с п. 2.6 раздела II настоящих Правил.

Определяя надлежащего ответчика по делу, судом установлено, что в соответствии с актом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным директором ООО «Град 34» ФИО6 и представителем истца ФИО4, на территории земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому № <...> по улице им. Воровского, произрастает дерево вяз, живое. Земельный участок, на котором произрастает дерево, отделен тротуаром общего пользования, шириной 1,7 м. Месторасположение дерева: относительно МКД: от ближайшего угла главного фасада дома (сторона входа в подъезд) составляет 19,7 м.; относительно тротуара от ближайшей части тротуара (бордюра тротуара) составляет 15,3 м. Расстояние от дерева до дороги по <адрес> – 10,2 м. в сторону <адрес> (внутридворовая дорога); расстояние от дерева до <адрес> составляет 15,7 м.

Из приобщенной к материалам дела копии кадастровой карты следует, что жилой <адрес> расположен от дерева на расстоянии свыше 15 м. и отделен дорогой общего пользования.

В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на землях общего пользования <адрес>, поскольку расстояние от него до домов № <...> и № <...> составляет свыше 15 м., а в отношении <адрес>, ответственность управляющей компании ограничена краем проезжей части дороги общего пользования, в то время как дерево произрастает за дорогой.

Таким образом, падение дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения администрацией <адрес> своих обязанностей по организации благоустройства территории города и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о привлечении к гражданско – правовой ответственности администрации <адрес>, как собственника земельного участка, отказав в иске к ООО «Град 34» и администрации <адрес> как к ненадлежащим ответчикам.

В этой связи, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с администрации <адрес> причиненный истцу материальный ущерб в размере <.......> рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере <.......> рублей, а также за получение справки в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с администрации <адрес> компенсации морального вреда и штрафа, суд правильно указал, что на возникшие правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцу был причинен ущерб не вследствие оказания услуг ненадлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на то, что в рамках возникшего спора надлежащим ответчиком является управляющая компания, в результате бездействия которой истцу был причинен материальный ущерб, являются несостоятельными.

Как установлено судом, земельный участок, на котором произрастает дерево, отделен тротуаром общего пользования, не относящимся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, а само дерево находится на расстоянии свыше 15 м. от фасада дома.

В этой связи, суд правильно определил, что ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба несет администрация <адрес> как собственник земельного участка, на котором растет упавшее на автомобиль истца дерево.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: