Решение № 2-1261/2025 2-1261/2025~М-1144/2025 М-1144/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1261/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» ноября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Змиенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество» «Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 14 июня 2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа (микрозайм) №, №, №, №, в соответствии с которыми, общество предоставило денежные средства, должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договорами. Право требования исполнения обязательств по договору цессии было передано от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО «ПКО «Аскалон», а затем к ООО «СФО Стандарт» по соответствующим договорам цессии.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, №, № от 14 июня 2023 г. за период с 15 июня 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 126 765,35 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 91,20 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств от нее суду не поступало. На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Письменные возражения на заявленные требования не поступали.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозайма, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа №, №, №, №, в соответствии с которыми, последнему выданы потребительские займы в сумме 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб. и 9 995 руб. все под 365% годовых.

По условиям договоров потребительского займа заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком не оспаривался факт заключения между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 договоров потребительского займа, получения ею денежных средств по указанным договорам, а также условия этих договоров.

Таким образом, заключив с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договора, получив причитающиеся по ним денежные средства, ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договоров потребительского займа заключенного с ответчиком, кредитор по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Как следует из материалов дела, права требования по договорам займа, заключенных со ФИО1 перешло от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Аскалон» на основании договора уступки прав (требований) от 25 октября 2024 г. №, а в последствии от ООО ПКО «Аскалон» к ООО «СФО Стандарт» на основании договора 2510-ЦАСК уступки прав (требований) от 25 октября 2024 г.

Обстоятельства перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО «СФО Стандарт» стороной ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО «СФО Стандарт» судом установлен, заявленные ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 требования о взыскании задолженности по договорам займа от 14 июня 2023 г. №, №, №, № за период с 15 июня 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 126 765,35 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что соответствует размеру заявленных требований.

Списком внутренних почтовых отправлений подтверждается несение ООО «СФО Стандарт» судебных расходов за направление ФИО1 копии искового заявления с приложениями к нему в размере 91,20 руб.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 126 765,35 руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтового отправления в размере 91,20 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «СФО Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с Змиенко <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договорам займа от 14 июня 2023 г. №, №, №, № за период с 15 июня 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 126 765 рублей 35 копеек, судебные расходы по отправке почтового отправления в размере 91 рубль 20 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 4 803 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 г.