Решение № 2-1486/2018 2-1486/2018 ~ М-119/2018 М-119/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1486/2018

Дело № 2-1486/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 Фёдоровне с требованиями о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 09.07.2007 года между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в сумме 123801 рубль 60 копеек. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с положениями кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам. Таким образом, при подписании договора, заемщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия заемщика.

07.04.2015 года ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74.17/15.464. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 123801 рубль 60 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом – 239632 рубля 41 копейка, что подтверждается приложением № 1 к договору цессии.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями договора, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» за период с 09.07.2007 года по 07.04.2015 г.: 123801 рублей 60 копеек – сумму основного долга (тело долга); 239632 рублей 41 копейку – сумму неуплаченных процентов. Всего: 363434 рублей 01 копейка. 6834 рублей 34 копейки – сумму государственной пошлины. Всего с учетом государственной пошлины: 370268 рублей 35 копеек.

Ответчик в судебное заседание явилась.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки представителя в суд не представил, в иске представитель истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик пояснила, что писала заявление в отделение банка о том, что уезжает на заработки и не сможет перечислять денежные средства по кредитному договору. Через 8 месяцев, с момента написания заявления, вернувшись из Селемджинского района в декабре 2008 года ФИО1 решила погасить задолженность полностью, но после того как ей озвучили проценты она решила не платить. Ответчик также пояснила суду, что на момент заключения договора кредитования являлась дееспособной. Проценты платить не будет, может начать платить только с мая 2018 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ- Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ- Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 года наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 года, решением Общего собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» от 07.10.2016 года и решением единственного акционера Акционерного общества «Бинбанк Мурманск» от 07.10.2016 года ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» и Акционерного общества «Бинбанк Мурманск» и с 18.11.2016 года наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на Публичное Акционерное Общество «Бинбанк» ПАО «Бинбанк».

Из материалов дела следует, что 09.07.2007 года путем акцепта клиентом ФИО1 оферты ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма лимита задолженности по кредитному договору составляет 124000 рублей, ставка кредита – 25% годовых, срок возврата – до востребования, но не позднее 19.07.2020 года.

Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты и, в случае, ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора. Ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями договора, что подтверждается наличием ее подписи на Заявлении (оферте). На основании кредитного договора заемщику выпущена банковская карта.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.420, ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 07.04.2015 года ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договора уступки прав (требований) № 74.17/15.464. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 123801 рубль 60 копеек, а сумма неуплаченных процентов 239632 рубля 41 копейка, что подтверждается приложением № 1 к договору цессии и выпиской по ссудному счету.

Таким образом, на основании договора цессии № 74.17/15.464 от 07.04.2015 года принадлежащие ПАО «МДМ Банк» права требования, вытекающие из кредитного договора <***> от 09.07.2007 года, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, перешли Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а именно в размере 363434 рубля 01 копейки, что также следует из выписки из Приложения № 1 к Договору цессии № 74.17/15.464 от 07.04.2015 года.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Порядок процессуального правопреемства определен ст.44 ГПК РФ. Так в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> от 09.07.2007 года, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство». На момент уступки прав требования по кредитному договору <***> от 09.07.2007 года Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», задолженность ответчика составила в размере 363434 рубля 01 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 123801 рубль 60 копеек, сумма неуплаченных процентов в размере 239632 рубля 41 копейка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме согласно Приложению № 1 к договору цессии № 74.17/15.464 от 07.04.2015 года в размере 363434 рубля 01 копейки.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Как подтверждается материалами дела, обязанность по кредитному договору заемщиком не исполнена и на момент рассмотрения настоящего искового заявления, задолженность по кредиту ответчиком не погашена в полном объеме.

Ввиду установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 09.07.2007 года требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 363434 рубля 01 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 834 рубля 34 копейки, понесенные истцом согласно платежному поручению № 62533 от 12.12.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2007 года в размере 363 434 рубля 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 34 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2018 года.