Постановление № 5-1367/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 5-1367/2020Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное о назначении административного наказания <адрес> 07 апреля 2020 года Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 38 минут в ТЦ «Лента», расположенном по <адрес> тракт, 2, в <адрес>, ФИО2 совершил хищение товара: кофе «Jacobs Monarh» в количестве 1 шт. стоимость 89,97 руб., лампа а/м «Avto Standart H3-12V PK22s 55W» в количестве 2 шт. стоимостью 105,48 руб., стружка шоколадная «Парфэ» в количестве 2 шт. стоимостью 47.3 руб., чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на общую сумму 242 рубля 75 копеек, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи. В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что действительно вынес из магазина ТЦ «Лента» указанный в протоколе товар, не расплатившись за него. В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 38 минут в ТЦ «Лента», расположенном по <адрес> тракт, 2, в <адрес>, ФИО2 совершил хищение товара: кофе «Jacobs Monarh» в количестве 1 шт. стоимость 89,97 руб., лампа а/м «Avto Standart H3-12V PK22s 55W» в количестве 2 шт. стоимостью 105,48 руб., стружка шоколадная «Парфэ» в количестве 2 шт. стоимостью 47.3 руб., чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на общую сумму 242 рубля 75 копеек. Вина ФИО2 подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; - заявлением о совершении хищения неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 38 минут (зарегистрировано в КУСП дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ); - рапортом сотрудника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании мужчины, который не расплатился за товар; - объяснением сотрудника охраны ООО «Лента» ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Лента» ФИО2 пытался похитить товар; - объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который признал, что пытался похитить указанный в протоколе товар и прошел мимо кассы, не расплатившись за товар; - объяснением начальника отдела безопасности ООО «Лента» ФИО4; -справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного товара составила 242 рубля 75 коп.; - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был изъят похищенный товар; Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО2, совершившего грубое правонарушение, и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, у ФИО2 не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания ФИО2, а именно с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд <адрес> через Сургутский городской суд. Судья подпись ФИО1 КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ Подлинный документ находится в деле №- /2020 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры __________________________________ФИО1 Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Бурлуцкий Игорь Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-1367/2020 Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-1367/2020 Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 5-1367/2020 Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № 5-1367/2020 Постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 5-1367/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 5-1367/2020 Постановление от 6 апреля 2020 г. по делу № 5-1367/2020 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |