Решение № 2-1320/2019 2-1320/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1320/2019

Дело №2- 1320/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, ФИО1, представителя 3- го лица, действующей по доверенности от Дата, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОП № УМВД России по городу Перми, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОП №1 УМВД России по г. Перми, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Дата СО при ОВД Адрес возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ. Дата по указанному уголовному делу он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ. С первых минут задержания утверждал о непричастности к преступлению, свидетельствуя о необоснованном уголовном преследовании и задержании в порядке ст.91 УПК РФ. Дата был освобожден в связи с непричастностью к совершению преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном уголовном преследовании, в рамках которого был незаконно задержан. При определении компенсации морального вреда истец учитывает степень психологического давления на него со стороны должностных лиц СО при ОВД Адрес, несвоевременное предоставление адвоката для защиты, содержание в течение 48 часов в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000, 00 рублей.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков с иском не согласны по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель 3-го лица –Прокуратуры Пермского края с иском не согласна, полагает, что отсутствуют законные основания для его удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным Кодексом РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Судом установлено, что Дата ФИО3 в ... час. был задержан на основании ст.91 УПК РФ следователем СО при ОВД Адрес ФИО6 по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Дата в ... час. ФИО3 следователем ФИО6 был освобожден.

Уголовное дело № прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Дата в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ответу отдела полиции № (дислокация Адрес), уголовное дело № от Дата прекращено Дата по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования) и уничтожено по истечению срока хранения прекращенного уголовного дела.

В обоснование права на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ФИО3 представлена в суд светокопия постановления следователя от Дата о прекращении уголовного дела №, возбужденного Дата в отношении неустановленного лица по основанию п.3 ч.3 ст.24 УПК РФ.

Из текста постановления о прекращении уголовного дела от Дата не следует, что следователем ФИО7 было разъяснено соответствующее право на возмещение ущерба.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возмещение морального вреда как один из способов реализации гражданином права на реабилитацию (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении - часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные законом доказательства признания за ФИО3 права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием в рамках уголовного дела № в материалах гражданского дела отсутствуют.

В соответствии с содержанием статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования лица в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) не является основанием для возникновения права на реабилитацию, что исключает возможность возмещения такому лицу морального вреда в связи с прекращенным уголовным преследованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17, судам следует иметь в виду, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Таким образом, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, согласно ст. 133-139 УПК РФ, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Прекращение уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, к таковым не относится.

Поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют достаточные основания для удовлетворения иска ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ОП №1 УМВД России по городу Перми, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100000, 00 рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019.