Решение № 2-3901/2017 2-3901/2017~М-3556/2017 М-3556/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3901/2017

Дело № 2-3901/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г. Перми ФИО4,

представителя третьего лица ТСЖ «Зенкова, 6» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на общее имущество в многоквартирном доме,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в обоснование указав следующее.

Она является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес>, который был построен и сдан в эксплуатацию в 1988 году. На дату первичной технической инвентаризации от 09.06.1988г. в доме располагалось единое помещение электрощитовой №VII, площадью 18,9 кв.м., которое относилось к местам общего пользования, так как по своему объемно-планировочному и конструктивному решению проектировалось и создавалось в качестве неотъемлемой части дома, предназначенной для обслуживания более одного помещения в доме. В ноябре 2016г. был выявлен факт самовольного переоборудования помещения электрощитовой из мест общего пользования в нежилые помещения №, площадью 12,9 кв.м., 3,5 кв.м., 1,7 кв.м. При этом в архиве ГУП «ЦТИ Пермского края» отсутствуют документы, разрешающие проведение переоборудования спорного помещения. Спорные помещения были включены в состав муниципальной собственности на основании Постановления Администрации г. Перми от 22.07.1994г. №1239, однако к моменту принятия указанного Постановления ряд квартир в доме уже были приватизированы и принадлежал гражданам на праве собственности, в связи с чем Постановление не может повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика. На спорное помещение, которое на момент приватизации первых квартир, использовалось для обслуживания более одного помещения в доме, в силу прямого указания закона, распространяется правовой режим общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Просит признать нежилые помещения, обозначенные на поэтажном плане под №, площадью 12,9 кв.м., 3,5 кв.м. и 1,7 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного дома <адрес>, общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес>; признать право общей долевой собственности помещения в доме <адрес> на нежилые помещения, обозначенные на поэтажном плане под №, площадью 12,9 кв.м., 3,5 кв.м., и 1,7 кв.м. на 1-м этаже многоквартирного дома <адрес>, указав в резолютивной части решения, что решение является основанием для прекращения прав прежнего собственника.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила о рассмотрении дел в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы письменного отзыва, из которого следует, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу многоквартирного дома, доказательств того, что в спорном помещении расположено оборудование, для обслуживания которого необходим постоянный открытый доступ технических специалистов. Спорное помещение не является единым объектом с другими помещениями данного многоквартирного дома, и имело ранее самостоятельное назначение - электрощитовая, которое было поставлено на учет и длительное время, как минимум с 1988г. использовалось по назначению, не связанному исключительно с обслуживанием иных помещений дома. Объект не является самостоятельным, не предназначен для обслуживания, использования и доступа к иным жилым и нежилым помещениям данного многоквартирного дома. Доказательств обратного, в том числе, что спорное помещение имеет техническое назначение, как на момент строительства, так и на дату регистрации права собственности на первую квартиру в доме, истцом также не представлено. Спорное имущество является не техническим помещением, а обособленным от других помещений многоквартирного дома и имеет самостоятельное назначение, не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, исходя из отсутствия доказательств невозможности полноценного технического обслуживания инженерных коммуникаций жилого дома без доступа к инженерным коммуникациям жилого дома, находящимся в спорном помещении, соответственно не относится к общему имуществу домовладельцев. Поскольку на момент приобретения ответчиком права собственности на спорное имущество нежилое помещение не входило в состав общего имущества собственников дома, считают, что права истца нахождением спорного помещения в собственности ответчика, не могли быть нарушены. Просит в иске отказать, полагает, что собственникам дома принадлежит лишь оборудование, расположенное в принадлежащем ей пормещении.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в судебном заседании просил в исковых требованиях истцу отказать. Из представленного письменного отзыва следует, что спорные помещения переданы Департаментом по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от 13.05.2016г. № в собственность ФИО2 Ранее помещения принадлежали на праве собственности муниципальному образованию г. Пермь на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Постановления администрации г. Перми от 22.07.1994 №1239 «О включении в муниципальную собственность города Перми жилого фонда, инженерных сооружений и сетей, имущества, передаваемых акционерным обществом «Мотовилихинские заводы». В настоящее время правовой акт, на основании которого за муниципальным образованием г. Пермь зарегистрировано право собственности, не оспорен. Таким образом, право собственности муниципального образования г. Пермь на спорные помещения на момент продажи ответчику было зарегистрировано в установленном законом порядке, на сегодняшний день право собственности МО г. Пермь погашено в связи с переходом права собственности ответчику ФИО2 Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку спорные помещения на протяжении длительного времени с 1995г. по 2013г. сдавались в аренду, использовались третьими лицами для ведения своей хозяйственной и уставной деятельности, не связанной с нуждами собственников помещений многоквартирного дома. Установив факт того, что спорные помещения во владении жителей дома не находятся как минимум с 1995г., необходимо применить правило о том, что если иск заявлен не владеющим собственником, то по существу его требование направлено на присуждение и передачу ему спорного имущества, которым он фактически не обладает. Данное требование является виндикационным. В связи с тем, что спорное жилое помещение не находится во владении истца и иных жителей дома, для целей определения начала течения срока исковой давности имеет правовое значение момент, с которого жители дома знали или должны были знать о том, что имущество, как они полагают, им принадлежащее, выбыло из их владения. Однако, собственники не проявили должной степени заботливости и заинтересованности о составе имущества и не обратились в течение 3-х лет с момента первого документального подтверждения договорных отношений с 1995 г.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю, привлеченного к участию в деле 3-его лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Из направленных ранее в суд письменных пояснений следует, что 06.08.2014г. в Управление обратился представитель МО г. Пермь с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, 19.09.2014г. произведена была государственная регистрация, в ЕГРН внесена запись о праве собственности МО г. Пермь. 14.06.2016г. в Управление обратились представитель МО г. Пермь, ФИО2 с заявлениями о проведении государственной регистрации перехода права собственности, права собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 13.05.2016г. № на указанное нежилое помещение. 17.06.2016г. государственная регистрация была проведена, в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ФИО2 В судебном порядке истцу необходимо оспаривать зарегистрированное право, а не саму по себе регистрацию права собственности. Управление, совершив действия по государственной регистрации права, не нарушило и не могло нарушить права и законные интересы истца.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица ТСН «ТСЖ «Зенкова, 6» в судебном заседании просил удовлетворить заявленные истцом требования. Пояснил, что в 2016г. на общем собрании собственников дома по <адрес> было принято решение о создании ТСЖ «Зенкова, 6», стали проводить работу по определению принадлежности нежилого помещения, установили, что оно принадлежит администрации г. Перми, просили сдать нежилое помещение в аренду, чтобы использовать в общедомовых нуждах, однако Администрацией было отказано, в связи с тем, что нежилое помещение выставлено на аукцион. На момент создания ТСЖ нежилое помещение было закрыто. В нежилом помещении находилась электрощитовая, находящееся в ней оборудование обеспечивало жизнедеятельность всего многоквартирного дома. В настоящий момент электрощитовая (помещения №) закрыта на ключ, ключи хранятся в ТСЖ, при необходимости, доступ к помещениям обеспечивается по требованию собственника. На данный момент ТСЖ является арендатором помещений №, в помещении № находится парикмахерская, вход в нее через улицу. Вход в помещения № расположен на 1 этаже через подъезд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включены нежилые помещения, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме. В частности, технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше положений закона и подзаконных актов определяющим признаком для отнесения помещений в многоквартирном жилом доме к общему имуществу является их эксплуатация в целях обеспечения жизнедеятельности более одной квартиры в многоквартирном доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает возможность нахождения в доме иных помещений, имеющих самостоятельное назначение, т.е. не предназначенных для обслуживания более одной квартиры в этом доме.

Следовательно, определяющим в этом случае признаком является целевое назначение помещения и возможность (либо невозможность) его самостоятельного использования.

Возможность отнесения помещений к общему имуществу здания или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений – имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения – возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Материалами дела установлено следующее.

Собственником нежилого помещения, общей площадью 18,1 кв.м., на первом этаже, номера на поэтажном плане 1, 2, 3 по адресу: <адрес>,, ранее являлось Муниципальное образование город Пермь.

Право собственности Муниципального образования город Пермь на указанное выше нежилое помещение зарегистрировано на основании Постановления «О включении в муниципальную собственность г. Перми жилого фонда, инженерных сооружений и сетей, имущества передаваемых акционерным обществом «Мотовилихинские заводы» от 22.07.1994г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

13.05.2016г. между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов муниципальной собственности №, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел нежилые помещения общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый № на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора, зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый № на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 1,2,3 за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2016г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2017г.

ФИО6 является собственником квартиры № в доме по адресу: <адрес>.

Истец, считая, что спорные помещения имеют вспомогательное значение и предназначены для обслуживания и эксплуатации здания, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 01.03.2005 года утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных и иных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные и иные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные и иные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначено ли спорное помещение для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены практически в каждом подвале и ином помещении и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Обязанность по доказыванию момента приватизации первой квартиры в доме и того факта, что спорное помещение предназначено для обслуживания всего жилого дома, возлагается на сторону истца, а бремя доказывания того, что спорное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования - на ответчика.

Судом установлено, что в доме <адрес> первый договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан был заключен 06.11.1992 г.

Как следует из материалов инвентарного дела и содержании технических паспортов на домовладение по адресу: <адрес>, на дату первичной технической инвентаризации от 09.06.1988 г. в доме по адресу: <адрес>, 1988 года постройки, располагалось единое помещение электрощитовой №VII, общей площадью 18,9 кв.м., которое относилось к местам общего пользования.

На дату текущей инвентаризации от 02.11.1994г. в помещении электрощитовой в результате установки перегородок образованы: помещение №VII (склад, площадью 12,9 кв.м.), помещение №XIV (уборная, площадью 3,5 кв.м.), помещение №XV (коридор, площадью 1,7 кв.м.).

На дату текущей инвентаризации от 06.05.2000г. выявлено переоборудование помещений из мест общего пользования в нежилые (торговые): № (торговый зал, площадью 12,9 кв.м.), № (санузел, площадью 3,5 кв.м.), № (коридор, площадью 1,7 кв.м.), что подтверждается также сведениями, представленными ГУП «ЦТИ Пермского края», экспликацией к поэтажному плану, поэтажным планом.

Согласно техническим паспортам, разрешение на проведение указанного выше переоборудования в ГУП «ЦТИ» не предъявлялось.

06.11.1992 года состоялась первая передача квартиры в собственность граждан в доме по адресу: <адрес>, в частности на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 06.11.1992 года была передана квартира № в указанном доме.

Анализируя собранные по делу доказательства судом установлено, что на дату 09.06.1988г. спорное нежилое помещение являлось электрощитовой, на дату текущей инвентаризации от 02.11.1994г. в помещении электрощитовой в результате установки перегородок образованы: помещение №VII (склад, площадью 12,9 кв.м.), помещение №XIV (уборная, площадью 3,5 кв.м.), помещение №XV (коридор, площадью 1,7 кв.м.). Указанная перепланировка произведена без получения соответствующих разрешений. Первая приватизация квартир в доме <адрес> состоялась 06.11.1992 года. Таким образом, на момент приватизации спорное нежилое помещение являлось электрощивой, указанное помещение отвечало критериям, согласно которому данное помещение подлежало отнесению к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку оно было сформировано не как помещение с самостоятельным использованием, а как вспомогательное помещение для целей обслуживания многоквартирного дома, использовалось только для размещения электрооборудования, обслуживающего весь многоквартирный дом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 36, 38 ЖК РФ, 209, 289, 290 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения на момент приватизации относились к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (являются общими помещениями, не имеющими самостоятельного значения, и предназначены для обслуживания многоквартирного дома в целом).

Между тем, собственники помещений в доме вправе претендовать только на те помещения, которые непосредственно рассчитаны на обслуживание более одной квартиры в доме, т.е. в которых расположено (размещено) общедомовое оборудование. Наличие в указанных помещениях элементов инженерного и иного оборудования автоматически, т.е. без учета целевого назначения и наличия технической возможности самостоятельного использования, не влечет включение помещений в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Суд учитывает, что после проведения переоборудования помещений из мест общего пользования в нежилые (торговые), без соответствующих разрешений, нежилое помещение в настоящее время состоит из помещения № (торговый зал, площадью 12,9 кв.м.), помещения № (санузел, площадью 3,5 кв.м.), помещения № (коридор, площадью 1,7 кв.м.).

Как следует из пояснений ответчика, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, имеют доказательственное значение, следует, что ею было приобретено спорное нежилое помещение, которое, согласно техническому паспорту, состояло из основного помещения, туалета, тамбура. О том, что в принадлежащем ей помещении расположена электрощитовая, ей не было известно, перед приобретением нежилое помещение не осматривалась, полагалась на представленную муниципальным органом техническую документацию. После приобретения, ей выдали один ключ от приобретенного ею помещения, как оказалось ей передали ключи от двери в помещение №, с выходом на улицу. В помещения под № она доступа не имеет, вход в указанные помещения расположен отдельно от ее помещения №, со стороны подъезда жильцов дома, с ее стороны, из помещения № входа в данные помещения нет, вход заложен кирпичом, ключи от помещений «№ находятся в ТСЖ, с которым в настоящее время у нее заключен договор аренды в отношении помещений №. Доступ ее в помещения № обеспечивается по предварительному согласованию с ТСЖ.

По договору аренды нежилых помещений, заключенному 22.08.2016г. между собственником ФИО2 (арендодатель) и ТСЖ «Зенкова, 6» (арендатор) помещения № переданы в аренду арендатору - ТСЖ «Зенкова, 6» во временное владение и пользование для использования в качестве помещения электрощитовой, где размещено общедомовое электрическое оборудование, включая вводно-распределительные устройства, коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии.

Судом установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что помещения, имеющие в настоящее время нумерацию 2, 3 имеют вход, доступ к которому проходит через общее имущество собственников многоквартирного дома - подъезд, самостоятельного входа в указанные помещения не имеется, колючи от входа в данные помещения всегда находились в пользовании и ведении собственников жилого дома, ранее ключи находились в ведении управляющей компании, впоследствии по акту приема- передачи были переданы в ТСЖ.

Установлено, что в помещениях, которые в техпаспорте имеют нумерацию 2, 3 соответственно 3,5 кв.м. и 1,7 кв. м., расположено общедомовое электрическое оборудование, включая вводно-распределительные устройства, коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии, которые непосредственно рассчитаны на обслуживание более одной квартиры в доме, т.е. в которых расположено (размещено) общедомовое оборудование. Указанные помещения не могут использоваться в самостоятельных целях, предназначены для обслуживания всего многоквартирного дома, носят вспомогательный характер, в связи с чем в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ относятся к общему имуществу здания и являются общим имуществом всех собственников жилого дома и право единоличной собственности на них у ответчика возникнуть не могло.

Вместе с тем, помещение №, несмотря на то, что на момент приватизации составляло единое помещение электрощитовой, в настоящий момент не имеет такого целевого назначения, используется самостоятельно в качестве парикмахерской, обособлено от помещений №. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что нежилое помещение № предназначено и используется исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме в качестве общего имущества домовладельцев, как вспомогательные помещения и не может использоваться самостоятельно, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Однако определяющим признаком того, что имущество предназначено для обслуживания более одной квартиры в доме является именно целевое назначение помещения и возможность (либо невозможность) его самостоятельного использования.

С учетом вышеизложенного к общему имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, можно отнести только помещения, которые в техническом паспорте имеют нумерацию 2 (санузел), № (коридор) площадью 3,5 кв.м. и 1,7 кв.м. соответственно, поскольку в указанных помещениях расположены электрические коммуникации: вводно-распределительное устройство, обеспечивающие электроэнергией весь жилой дом по указанному адресу. Помещение № (торговый зал) не имеет такого назначения, используется самостоятельно, обособленно от помещений №.

Согласно пункта 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которым предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Аналогичные положения указаны в ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

По смыслу этого положения закона право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, как правило, не подлежит самостоятельной государственной регистрации, а размер доли в праве всегда пропорционален общей площади принадлежащего собственнику помещения и, соответственно, может изменяться в случае изменения состава и общей площади помещений здания или многоквартирного дома.

Поскольку нежилые помещения: № площадью 3,5 кв.м., № площадью 1,7 кв.м. (по техническому паспорту помещение № - санузел, помещение №-коридор, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, относятся к общему имуществу здания, следовательно, право общей долевой собственности возникает у собственников помещений здания, в том числе истца, в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме на помещения № (санузел) площадью 3,5 кв.м. и помещение № (коридор) площадью 1.7 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим в момент заключения договора купли продажи спорных нежилых помещений, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В связи с удовлетворением требований истца о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения № и помещение №, право собственности ответчика на указанные нежилые помещения подлежит прекращению.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Представителем третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, а также стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняется доводы стороны третьего лица и ответчика о применении к спорным положениям срока исковой давности, поскольку данный срок, исходя из положений статьи 200 ГК РФ, не является пропущенным, поскольку согласно выписке Управления Росреестра по Пермскому краю право собственности на принадлежащее ФИО6 жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано 30.12.2016 года, на основании договора купли-продажи о 29.12.2016 года, соответственно истец узнала о нарушении своего права не ранее 29.12.2016 года. Доказательств того, что истец знала или могла знать о том, что ее право нарушено ранее указанного времени, не представлено.

Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд учитывает, что до настоящего времени спорные помещения из пользования собственников много квартирного дома, которым также является истец ФИО6, не выбывали, исковая давность в данном случае не распространяется, так как нарушение прав не связано с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо иных требований, доводов и доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать нежилые помещения: № площадью 3,5 кв.м., № площадью 1,7 кв.м. (по техническому паспорту помещение № –санузел, помещение № -коридор), расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Признать право общей долевой собственности на нежилые помещения: № площадью 3,5 кв.м., № площадью 1,7 кв.м. (по техническому паспорту помещение №–санузел, помещение №-коридор), расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственников помещении в указанном многоквартирном доме.

Решение является основанием для прекращения прав ФИО2 на вышеуказанные нежилые помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: