Решение № 2-2386/2018 2-2386/2018~М-2430/2018 М-2430/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2386/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Жаркове М.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2386/2018 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса осуществленного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса осуществленного страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 июня 2017 г. в г.Туле в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем №, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Указанная страховая организация осуществила владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО3 страховое возмещение по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме <данные изъяты>. в связи с причинением вреда её имуществу.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп.«б»).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса осуществленное потерпевшему страховое возмещение в сумме 171169 руб. 97 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, полномочия которой определены в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в устном заявлении доверителя в суде, занесенном в протокол судебного заседания, возражали против удовлетворения исковых требований САО «ВСК», указав на то, что при рассмотрении Советским районным судом г.Тулы гражданского дела № 2-34/2018 по иску ФИО3 в её интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к САО «ВСК», ФИО1 о взыскании убытков, недоплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов, неустойки, штрафа из заключения эксперта от 10 января 2017 г. № 1498/17 проведенной по делу ООО «Тульская Независимая Оценка» на основании определения суда судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате указанного дорожно - транспортного происшествия составляет с учетом износа <данные изъяты>., утрата его товарной стоимости - <данные изъяты>., именно эти суммы и обязан выплатить ФИО1 этой страховой организации.

Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 12 июня 2017 г. в г.Туле в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3

Факт управления ФИО1 указанным автомобилем в момент совершения дорожно - транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения установлен представленным суду постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г.Тулы от 12 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Указанная страховая организация осуществила владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО3 страховое возмещение по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 171169 руб. 97 коп. в связи с причинением вреда её имуществу.

Эта сумма включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате указанного дорожно - транспортного происшествия, размер утраты его товарной стоимости, а также дополнительно понесенные ФИО3 расходы - 7000 руб. - оплата экспертного заключения, подготовленного ЗАО «Страховой консультант», куда она обратилась в связи с несогласием с размером выплаченного ей страхового возмещения, 2000 руб. - дефектовка автомобиля, выполненная ООО «Атолл».

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп.«б»), что и имело место в рассматриваемом случае. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате указанного дорожно - транспортного происшествия, размере утраты его товарной стоимости ранее уже был предметом рассмотрения суда.

При рассмотрении Советским районным судом г.Тулы гражданского дела № 2-34/2018 по иску ФИО3 в её интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к САО «ВСК», ФИО1 (т.е. с участием тех же лиц) о взыскании убытков, недоплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов, неустойки, штрафа из заключения эксперта от 10 января 2017 г. № 1498/17 проведенной по делу ООО «Тульская Независимая Оценка» на основании определения суда судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате указанного дорожно - транспортного происшествия составляет с учетом износа 135338 руб., утрата его товарной стоимости - 14919 руб.

Исходя из этого и с учетом ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса осуществленное потерпевшему страховое возмещение в сумме 159257 руб. (135338 руб. + 14919 руб. + 7000 руб. + 2000 руб.). Суд не усматривает оснований для отказа во взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» указанных дополнительно понесенных ФИО3 расходов, возмещенных ей впоследствии страховой организацией.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований САО «ВСК» суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 4301 руб. 25 коп. (159257 руб. ? 4623 руб. : 171169 руб. 97 коп.) госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса осуществленного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса осуществленное потерпевшему страховое возмещение в сумме 159257 руб., 4301 руб. 25 коп. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись