Решение № 2-803/2020 2-803/2020~М-767/2020 М-767/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-803/2020

Дело № 2-803/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Кочубей А.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Иванова М.Ю.,

прокурора Нуштаева Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 37/100 долей жилого дома, общей площадью 83,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом был зарегистрирован брак с Бурка Ионом. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Фактически семейные отношения прекратились ранее указанной даты, с декабря 2018 года, совместное хозяйство давно не ведется. Жилое помещение было приобретено истцом по безвозмездным сделкам - договорам дарения до брака, т.е. не является общим совместно нажитым имуществом супругов. Таким образом, у ответчика отсутствует как право собственности, так и право бессрочного пользования данным имуществом. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, а наличие регистрации ответчика создает для истца препятствия во владении пользовании и распоряжении частью своего домовладения. На основании изложенного, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОВМ УМВД России по г. Твери снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Определением суда от 20 июля 2020 г. производство по делу в части требований о возложении на ОВМ УМВД России по г. Твери обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 02 июля 2020 г. к участию в деле привлечен прокурор Пролетарского района г. Твери для дачи заключения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям, пояснила, что данный жилой дом представляет собой жилой дом, разделенный на две части, это дом на двух хозяев с отдельными входами. У соседей оформлена отдельная домовая книга, а она продолжает вести старую книгу. Ответчик был вселен и зарегистрирован как ее супруг после регистрации брака. Семейные отношения между ней и ответчиком были прекращены 30 декабря 2018 г., после того, как ответчик избил ее, она вынуждена была уйти из дома. Она хочет проживать в своем доме, однако ответчик ей препятствует. Договоренности о проживании ответчика в доме истца после расторжения брака не было, она предлагала ответчику выехать из дома и даже оплатить первый месяц съема жилья, однако он отказался. Расходы по содержанию дома ответчик не несет, злоупотребляет спиртным, приводит компании, соседи жалуются. Ответчик является трудоспособным.

Представитель истца Иванов М.Ю. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Бурка Ион, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, ОВМ УМВД России по г. Твери, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 37/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

126/200 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат ФИО9

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом на двух хозяев с двумя отдельными входами, у каждого собственника имеется отдельная домовая книга на его часть дома, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца и свидетелей.

Согласно домовой книге и сведениям, предоставленным ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Бурка Ион, при этом запись о регистрации ответчика содержится в домовой книге на часть жилого дома, принадлежащей истцу.

При этом из домовой книги усматривается, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ годах был зарегистрирован по данному адресу временно, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства на постоянной основе.

Поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства в домовой книге, оформленной на принадлежащую истцу на праве собственности часть жилого дома, учитывая фактически сложившийся между сособственниками порядок пользования домом, суд полагает, что данным спором не затрагиваются права сособственника жилого дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается, имеющейся в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано истцом, семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с 30 декабря 2018 г., ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО10 пояснил, что проживает по адресу <адрес> на протяжении 17 лет, знает истца и ответчика. Бурка Ион проживает в <адрес> около 10 лет, проживает в этом доме до настоящего времени. Дом принадлежит ФИО1, это частный дом на двух соседей с двумя разными входами. Бурка Ион последние несколько лет выпивает. Истец развелась с ним по этой причине, ответчик выжил ее из дома. Регулярно ответчик нарушает общественный порядок, у него собираются шумные компании, он нарушает права соседей.

Свидетель ФИО11 пояснила, что истец и ответчик в разводе, ответчик неадекватно себя ведет. По адресу <адрес> она проживает примерно 17 лет, жилое помещение в котором в настоящее время проживает ответчик, представляет собой половину дома с отдельным входом. Ответчика она знает ввиду того, что он был женат на их соседке ФИО1, ответчик проживает по данному адресу около 10 лет. В настоящее время ответчик проживает в данном доме, нарушает права соседей, у него собираются шумные компании, ответчик нецензурно выражается в адрес соседей. На фоне приема алкоголя ответчик избивал собаку на глазах у ее детей. Ответчик живет в половине дома истца, имеющей отдельный вход. Истец хочет проживать в данном доме, но не может из-за ответчика, ответчик пьет, за домом не ухаживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Бурка Ион был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника жилого помещения, как муж истца. Его вселение было обусловлено семейными отношениями с собственником жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик фактически проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, однако, брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, с декабря 2018 года истец и ответчик не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют, семейные отношения между ними прекращены, взаимная помощь и поддержка не оказываются, ответчик расходы по содержанию жилого помещения не несет, соглашение о пользовании жилым помещением ответчиком между сторонами не достигнуто.

Согласно пояснениям истца, показаниям свидетелей, ответчик своими действиями нарушает права истца, проживает в спорном жилом помещении, злоупотребляет спиртным, собирает шумные компании, препятствуя тем самым истцу пользоваться частью жилого дома, которая в соответствии со сложившимся порядком пользования, принадлежит истцу.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.

Ответчик, прекративший семейные отношения с собственником жилого помещения, утрачивает право пользования указанным жилым помещением. Какого-либо иного соглашения между ними по пользованию жилым домом не имеется. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и обеспечения его собственником другим жилым помещением, не установлено.

Несмотря на то, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, он продолжает проживать в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

На основании изложенного суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., а также понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле, в размере 436,28 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в сумме 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 г.

Судья Е.С. Комарова

Дело № 2-803/2020